ACTU. ASBH

[el gringo]

Jb ne cherche pas la syntaxe ou je ne sais quoi.

Dis moi si ce qui est écrit ci dessous a été respecté

En cas de résiliation pour faute grave du salarié, l'employeur doit mettre en place la procédure disciplinaire :

Convocation du salarié (par LRAR ou remise en main propre contre décharge) à un entretien préalable. Elle doit comporter mention de l’objet de l’entretien, la date, le lieu et l'heure de l'entretien, ainsi que la possibilité de se faire assister.
L'entretien doit avoir lieu au moins 5 jours ouvrables après la présentation de la convocation.
Après l'entretien, l'employeur doit attendre au moins 2 jours ouvrables pour envoyer la lettre de licenciement en LRAR devant préciser le motif de résiliation.
Le non-respect de la procédure peut le conduire à verser des dommages et intérêts au salarié.

Donc cette réunion du samedi matin ne respecte rien de la procédure et ensuite autre grosse difficulté prouver que Caillet a fait une faute grave.

Tu sembles bien au courant de comment ça c'est passé, quel motif il est viré, ce qui s'est dit à cette réunion, qu'il n'y a pas eu de procédure...
Tu es certainement proche du dossier pour être aussi péremptoire..

[jb1080]

Jb ne cherche pas la syntaxe ou je ne sais quoi.

Dis moi si ce qui est écrit ci dessous a été respecté

En cas de résiliation pour faute grave du salarié, l'employeur doit mettre en place la procédure disciplinaire :

Convocation du salarié (par LRAR ou remise en main propre contre décharge) à un entretien préalable. Elle doit comporter mention de l’objet de l’entretien, la date, le lieu et l'heure de l'entretien, ainsi que la possibilité de se faire assister.
L'entretien doit avoir lieu au moins 5 jours ouvrables après la présentation de la convocation.
Après l'entretien, l'employeur doit attendre au moins 2 jours ouvrables pour envoyer la lettre de licenciement en LRAR devant préciser le motif de résiliation.
Le non-respect de la procédure peut le conduire à verser des dommages et intérêts au salarié.

Donc cette réunion du samedi matin ne respecte rien de la procédure et ensuite autre grosse difficulté prouver que Caillet a fait une faute grave.

Peut-être qu elle ne respecte rien de la procédure car elle n’en est pas une. Et que cette entrevue n’avait pas de motif définitif, seulement une entrevue pour évoquer les éventuelles options quand à l’avenir du coach. Et que ce qu'il en est ressortis c’est que la collaboration serait délicate et qu'une séparation s’envisagerais à ce moment là. Et que la procédure à été lancée plus tard en respectant cette fois toutes les étapes.

On ne sait pas si il a été notifié, ce samedi matin, clairement, texto : tu es licencié, et si Caillet peut en apporter la preuve sur le moment.

Je ne cherche pas la syntaxe ou autre, seulement à comprendre.

Je ne conteste pas que les étapes n’ont pas étés respectées si effectivement cette entrevue du samedi matin était cet entretien préalable. Mais rien ne dit que cet entretien ne s’est pas produit plus tard et que donc les procédures ont étés respectées à ce moment là.

[saucmed]

Jb ne cherche pas la syntaxe ou je ne sais quoi.

Dis moi si ce qui est écrit ci dessous a été respecté

En cas de résiliation pour faute grave du salarié, l'employeur doit mettre en place la procédure disciplinaire :

Convocation du salarié (par LRAR ou remise en main propre contre décharge) à un entretien préalable. Elle doit comporter mention de l’objet de l’entretien, la date, le lieu et l'heure de l'entretien, ainsi que la possibilité de se faire assister.
L'entretien doit avoir lieu au moins 5 jours ouvrables après la présentation de la convocation.
Après l'entretien, l'employeur doit attendre au moins 2 jours ouvrables pour envoyer la lettre de licenciement en LRAR devant préciser le motif de résiliation.
Le non-respect de la procédure peut le conduire à verser des dommages et intérêts au salarié.

Donc cette réunion du samedi matin ne respecte rien de la procédure et ensuite autre grosse difficulté prouver que Caillet a fait une faute grave.

Peut-être qu elle ne respecte rien de la procédure car elle n’en est pas une. Et que cette entrevue n’avait pas de motif définitif, seulement une entrevue pour évoquer les éventuelles options quand à l’avenir du coach. Et que ce qu'il en est ressortis c’est que la collaboration serait délicate et qu'une séparation s’envisagerais à ce moment là. Et que la procédure à été lancée plus tard en respectant cette fois toutes les étapes.

On ne sait pas si il a été notifié, ce samedi matin, clairement, texto : tu es licencié, et si Caillet peut en apporter la preuve sur le moment.

Je ne cherche pas la syntaxe ou autre, seulement à comprendre.

Je ne conteste pas que les étapes n’ont pas étés respectées si effectivement cette entrevue du samedi matin était cet entretien préalable. Mais rien ne dit que cet entretien ne s’est pas produit plus tard et que donc les procédures ont étés respectées à ce moment là.

C’est bien possible ce que tu avances, mais le droit ne laisse pas de place aux errements et je suis certain que Caillet aura gain de cause au final. Crois en mon expérience prud’hommale.

[saucmed]

Jb ne cherche pas la syntaxe ou je ne sais quoi.

Dis moi si ce qui est écrit ci dessous a été respecté

En cas de résiliation pour faute grave du salarié, l'employeur doit mettre en place la procédure disciplinaire :

Convocation du salarié (par LRAR ou remise en main propre contre décharge) à un entretien préalable. Elle doit comporter mention de l’objet de l’entretien, la date, le lieu et l'heure de l'entretien, ainsi que la possibilité de se faire assister.
L'entretien doit avoir lieu au moins 5 jours ouvrables après la présentation de la convocation.
Après l'entretien, l'employeur doit attendre au moins 2 jours ouvrables pour envoyer la lettre de licenciement en LRAR devant préciser le motif de résiliation.
Le non-respect de la procédure peut le conduire à verser des dommages et intérêts au salarié.

Donc cette réunion du samedi matin ne respecte rien de la procédure et ensuite autre grosse difficulté prouver que Caillet a fait une faute grave.

Tu sembles bien au courant de comment ça c'est passé, quel motif il est viré, ce qui s'est dit à cette réunion, qu'il n'y a pas eu de procédure...
Tu es certainement proche du dossier pour être aussi péremptoire..

Non je ne suis pas proche du dossier, juste mon expérience prud’hommale sur la réunion du samedi matin et leur communiqué qui s’en est suivi, ça plombe leur dossier juridique !

[11 BRENNUS]

Jb ne cherche pas la syntaxe ou je ne sais quoi.

Dis moi si ce qui est écrit ci dessous a été respecté

En cas de résiliation pour faute grave du salarié, l'employeur doit mettre en place la procédure disciplinaire :

Convocation du salarié (par LRAR ou remise en main propre contre décharge) à un entretien préalable. Elle doit comporter mention de l’objet de l’entretien, la date, le lieu et l'heure de l'entretien, ainsi que la possibilité de se faire assister.
L'entretien doit avoir lieu au moins 5 jours ouvrables après la présentation de la convocation.
Après l'entretien, l'employeur doit attendre au moins 2 jours ouvrables pour envoyer la lettre de licenciement en LRAR devant préciser le motif de résiliation.
Le non-respect de la procédure peut le conduire à verser des dommages et intérêts au salarié.

Donc cette réunion du samedi matin ne respecte rien de la procédure et ensuite autre grosse difficulté prouver que Caillet a fait une faute grave.

Peut-être qu elle ne respecte rien de la procédure car elle n’en est pas une. Et que cette entrevue n’avait pas de motif définitif, seulement une entrevue pour évoquer les éventuelles options quand à l’avenir du coach. Et que ce qu'il en est ressortis c’est que la collaboration serait délicate et qu'une séparation s’envisagerais à ce moment là. Et que la procédure à été lancée plus tard en respectant cette fois toutes les étapes.

On ne sait pas si il a été notifié, ce samedi matin, clairement, texto : tu es licencié, et si Caillet peut en apporter la preuve sur le moment.

Je ne cherche pas la syntaxe ou autre, seulement à comprendre.

Je ne conteste pas que les étapes n’ont pas étés respectées si effectivement cette entrevue du samedi matin était cet entretien préalable. Mais rien ne dit que cet entretien ne s’est pas produit plus tard et que donc les procédures ont étés respectées à ce moment là.

C’est bien possible ce que tu avances, mais le droit ne laisse pas de place aux errements et je suis certain que Caillet aura gain de cause au final. Crois en mon expérience prud’hommale.

Voilà ,on va casquer... Adieu veaux ,vaches, cochons. Il va bien falloir qu'ils amènent des espèces sonnantes et trébuchantes, ils sont présidents, ils sont responsables. Marre que ce club déjà peu argenté soit pris pour une pompe à fric depuis trop longtemps. Notre cas est unique !

[saucmed]

Peut-être qu elle ne respecte rien de la procédure car elle n’en est pas une. Et que cette entrevue n’avait pas de motif définitif, seulement une entrevue pour évoquer les éventuelles options quand à l’avenir du coach. Et que ce qu'il en est ressortis c’est que la collaboration serait délicate et qu'une séparation s’envisagerais à ce moment là. Et que la procédure à été lancée plus tard en respectant cette fois toutes les étapes.

On ne sait pas si il a été notifié, ce samedi matin, clairement, texto : tu es licencié, et si Caillet peut en apporter la preuve sur le moment.

Je ne cherche pas la syntaxe ou autre, seulement à comprendre.

Je ne conteste pas que les étapes n’ont pas étés respectées si effectivement cette entrevue du samedi matin était cet entretien préalable. Mais rien ne dit que cet entretien ne s’est pas produit plus tard et que donc les procédures ont étés respectées à ce moment là.

C’est bien possible ce que tu avances, mais le droit ne laisse pas de place aux errements et je suis certain que Caillet aura gain de cause au final. Crois en mon expérience prud’hommale.

Voilà ,on va casquer... Adieu veaux ,vaches, cochons. Il va bien falloir qu'ils amènent des espèces sonnantes et trébuchantes, ils sont présidents, ils sont responsables. Marre que ce club déjà peu argenté soit pris pour une pompe à fric depuis trop longtemps. Notre cas est unique !

Tous les clubs se retrouvent aux prud’hommes à m’en donné

[el gringo]

La réponse à la fin de la saison prochaine... C'est bien ça ? 1 ans et Demi de procédure puis appel puis ... il y en a pour lonnnnngtemps. Il y a le temps pour provisionner tout ça !!! Entre temps le budget 2027 sera bouclé
Vous inquiétez pas... Ça va bien se passer... On aura presque oublié le nom de Caillet !!!

[saucmed]

La réponse à la fin de la saison prochaine... C'est bien ça ? 1 ans et Demi de procédure puis appel puis ... il y en a pour lonnnnngtemps. Il y a le temps pour provisionner tout ça !!! Entre temps le budget 2027 sera bouclé
Vous inquiétez pas... Ça va bien se passer... On aura presque oublié le nom de Caillet !!!

Les sommes demandées dès la saisine des Prud’hommes doivent être provisionnées et en apporter la preuve à l’a2r car elles sont ajoutées au budget prévisionnel de cette saison.

Comme Caillet est cadre, c’est la section encadrement du conseil des Prud'hommes qui va entendre l’affaire, il y a moins de dossiers qu’en section commerce ou activités diverses, c’est dans cette dernière que sont entendus les dossiers des joueurs, donc il est possible qu’en encadrement ça aille un poil plus vite. peut être au printemps une décision prud’hommale.

[jb1080]

La réponse à la fin de la saison prochaine... C'est bien ça ? 1 ans et Demi de procédure puis appel puis ... il y en a pour lonnnnngtemps. Il y a le temps pour provisionner tout ça !!! Entre temps le budget 2027 sera bouclé
Vous inquiétez pas... Ça va bien se passer... On aura presque oublié le nom de Caillet !!!

Les sommes demandées dès la saisine des Prud’hommes doivent être provisionnées et en apporter la preuve à l’a2r car elles sont ajoutées au budget prévisionnel de cette saison.

Comme Caillet est cadre, c’est la section encadrement du conseil des Prud'hommes qui va entendre l’affaire, il y a moins de dossiers qu’en section commerce ou activités diverses, c’est dans cette dernière que sont entendus les dossiers des joueurs, donc il est possible qu’en encadrement ça aille un poil plus vite. peut être au printemps une décision prud’hommale.

En tout cas merci pour toutes ces précieuses précisions juridiques, cela permet de savoir un petit peu ce qui nous pend au nez

Vivement que le sportif reprenne sa place

[11 BRENNUS]

OUI!!! Au fait ,il me semble qu'on joue ce WE?

[el gringo]

Dans cette affaire, à part les intéressés, (dirigeants, Caillet, et leurs proches, leurs avocats) personne ne connait les procédures qui ont été engagées, ce qui s'est dit, comment ça s'est passé, les convocations, les rendez-vous .... sauf à être proche de l'affaire, en tout cas personne sur le forum n'a affirmé tout savoir, mais certains affirment que ça ne s'est pas passé légalement... (ils savent peut être).
N'étant pas dans ce cas, comment puis-je dire que la procédure, les délais n'ont pas été respectés, que les intervenants ont dit telle ou telle chose... Qui est dans son droit ou pas ?
Je ne peux pas non plus connaitre ce que PC réclame au club via les prud'hommes....

La seule chose que je connais est cette fameuse réunion du samedi. après ??? aucune information n'a été publiée quant à la procédure engagée sauf à parler du "licenciement" de PC. et qu'il a saisi les prud'hommes.
Après tout, même si tout s'est correctement et légalement passé, Caillet a raison de saisir les prud'hommes (peut être soutenu par ses amis...), on sait jamais, si il y a moyen de récupérer quelque chose !! (sur un malentendu... dirait M DUSS)
Après que Caillet ait ses appuis, ses connaissances dans le milieu biterrois, contrairement aux dirigeants, peut agir en sa faveur.

Le jugement du peuple condamne le club, le conseil ne sert plus à rien, le club est coupable, qu'on lui coupe la tête !!

Ainsi je ne saurais préjuger du dénouement ! Laissons le jugement se faire....

[drop 74]

Pour parler cru, tout cela, y compris l' histoire des Angels, m' em....... bête.

[cyril34]

Dernière nouvelle, Gontineac n'est pas blessé alors qu'il est bien noté dans les blessés sur le site officiel alors pourquoi ce mensonge ........... mis au placard lui aussi

[Marty Mc Fly]

Dernière nouvelle, Gontineac n'est pas blessé alors qu'il est bien noté dans les blessés sur le site officiel alors pourquoi ce mensonge ........... mis au placard lui aussi

C’est Taylor qui te l’as dit?

[JM]

vu sur le FCB de Biterrois toujours :
ASBH : Un nouveau chapitre, des résultats et des jugements prématurés
L'AS Béziers Hérault vit une transformation majeure. Après des années d’instabilité sportive et administrative, le club a enfin tourné une page, non sans fracas. L’arrivée des nouveaux repreneurs, adossée à une municipalité qui a choisi de passer la main, marque une rupture claire avec l’ère précédente. Et déjà, les critiques pleuvent. Pourtant, les premiers signes sur le terrain donnent à réfléchir.
Trois bonus offensifs à domicile, une équipe qui montre de l’enthousiasme, de la cohérence dans le jeu et une volonté manifeste d’aller de l’avant : difficile d’ignorer ces éléments. Si certains affirmaient que le groupe serait affaibli par les nombreux départs (staff inclus), les statistiques donnent un tout autre visage. Offensivement, Béziers se redécouvre des ambitions. Défensivement, tout n’est pas parfait, mais la structure est là, et le collectif se construit.
On lit ici ou là que l’ancien staff "jouait le haut du tableau". Certes, mais il ne faut pas oublier que ce renouveau avait surtout été impulsé par l’arrivée d’un binôme performant à la charnière : Marques – Maillé, qui avaient dynamisé le jeu et masqué certaines lacunes structurelles. Leur absence s’est immédiatement fait sentir, avec un fond de jeu qui s’est effondré dès leur sortie du système. Ce n’était pas un hasard.
Quant aux raisons du départ de Fabien Cholet, de Bagate ou d'autres membres du staff précédent, elles restent opaques. Mais peu importe, les décisions ont été prises, assumées, et surtout entérinées par la vente du club. Le choix du maire de céder la gestion à un repreneur privé marque la fin d’une ère municipale, souvent critiquée pour son inertie et son manque de vision à long terme. Ce passage de témoin était inévitable pour permettre au club de retrouver une ambition nationale et une indépendance stratégique.
Il est donc étonnant, voire injuste, de voir déjà se dessiner des procès d’intention. Beaucoup semblent souhaiter que ce projet échoue. Pourquoi ? Pour avoir eu raison trop tôt ? Pour se venger de décisions qui ne leur ont pas plu ? Le rugby ne devrait jamais être pris en otage par les ego ou les rancunes personnelles.
Il serait bon de rappeler que c’est à la fin de la saison qu’on tirera un vrai bilan, pas après quelques journées. Il reste encore un long championnat de Pro D2, une compétition âpre, impitoyable, où constance, profondeur de banc et intelligence de jeu font la différence. Les repreneurs ont pris leurs responsabilités. Le staff aussi. Les joueurs répondent présent. Le public commence à revenir. Laissons-les travailler.
Et surtout, attendons la fin du bal pour payer les musiciens.

[salinas]

Les caractères des annonces est devenue très petit suis je seul dans ce cas?merci

[cyril34]

Dernière nouvelle, Gontineac n'est pas blessé alors qu'il est bien noté dans les blessés sur le site officiel alors pourquoi ce mensonge ........... mis au placard lui aussi

C’est Taylor qui te l’as dit?

Je croise ce Gamin a la coupole qui a trouvé bon et honnête de dire au club qu il avait signé a castré pour 2026....erreur de jeunesse sans doute. Du coup il s est fait mettre au placard car sans doute les responsable ont préféré miser sur l avenir sans lui ....ensuite je lui ai demandé si moralement ca allait et il m a répondu que du coup il profitait de son temps libre pour réparer une blessure ancienne au genou et n a plus qu a se concentrer sur la saison prochaine....je n ai rien a cacher lui non plus ...bonne chance champion....
Signé Titus Devos

[Gribouille]

Ah ben voilà on a la réponse
Après le club annoncé reprise estimée bloc 3, on verra

[drop 74]

Ah ben voilà on a la réponse
Après le club annoncé reprise estimée bloc 3, on verra

Non, on a UNE réponse, rien de plus.
J' ai la faiblesse de croire le club.

[piboulade]

Si sa signature est la raison de cette indisponibilité, j'attends celles de pauta , judge,?marquez? et tous les autres que tu retiendras pas...
Va falloir compter sur un groupe elargi

[drop 74]

Dernière nouvelle, Gontineac n'est pas blessé alors qu'il est bien noté dans les blessés sur le site officiel alors pourquoi ce mensonge ........... mis au placard lui aussi

C’est Taylor qui te l’as dit?

Je croise ce Gamin a la coupole qui a trouvé bon et honnête de dire au club qu il avait signé a castré pour 2026....erreur de jeunesse sans doute. Du coup il s est fait mettre au placard car sans doute les responsable ont préféré miser sur l avenir sans lui ....ensuite je lui ai demandé si moralement ca allait et il m a répondu que du coup il profitait de son temps libre pour réparer une blessure ancienne au genou et n a plus qu a se concentrer sur la saison prochaine....je n ai rien a cacher lui non plus ...bonne chance champion....
Signé Titus Devos

Donc Cyril 34 et Titus Devos c'est la même personne

[drop 74]

Si sa signature est la raison de cette indisponibilité, j'attends celles de pauta , judge,?marquez? et tous les autres que tu retiendras pas...
Va falloir compter sur un groupe elargi

Tu es plus crédule que ce que je pensais!

[Marty Mc Fly]

Ouais comme d’hab les hommes plus important que l’institution

Il aurai pu peut être dire qu’il était en contact avec Castres plutôt que de le dire quand tout était fait

Qui te dit que le club comptait sur lui pour lui faire une offre de prolongation
En fait ils ont perdu le match de la prolongation de contrat sans pouvoir le rencontrer pour en discuter
Comment tu veut qu’ils le prennent le club si ça c’est fait sans être au courant?

Car maintenant leurs meilleurs centres s’en va et il va falloir le remplacer en plus il est Jiff

Si vraiment il a signé sans que le club soit au courant, c’est un manque de respect

[piboulade]

Absolument pas, je met en avant la logique de cette hypothèse, intenable pour un groupe pro

[toussaints]

Ouais comme d’hab les hommes plus important que l’institution

Il aurai pu peut être dire qu’il était en contact avec Castres plutôt que de le dire quand tout était fait

Qui te dit que le club comptait sur lui pour lui faire une offre de prolongation
En fait ils ont perdu le match de la prolongation de contrat sans pouvoir le rencontrer pour en discuter
Comment tu veut qu’ils le prennent le club si ça c’est fait sans être au courant?

Car maintenant leurs meilleurs centres s’en va et il va falloir le remplacer en plus il est Jiff

Si vraiment il a signé sans que le club soit au courant, c’est un manque de respect

tu plaisantes ? dans ce milieu personne ne fait de cadeau à personne...il suffit de regarder autour ! il aurait fallu qu'il demande la permission à qui ?Johnny ?
il a une opportunité il la saisit bonne chance à lui ! certains sont placardisés voir licenciés simplement pour avoir émis un avis !

[Marty Mc Fly]

Ouais comme d’hab les hommes plus important que l’institution

Il aurai pu peut être dire qu’il était en contact avec Castres plutôt que de le dire quand tout était fait

Qui te dit que le club comptait sur lui pour lui faire une offre de prolongation
En fait ils ont perdu le match de la prolongation de contrat sans pouvoir le rencontrer pour en discuter
Comment tu veut qu’ils le prennent le club si ça c’est fait sans être au courant?

Car maintenant leurs meilleurs centres s’en va et il va falloir le remplacer en plus il est Jiff

Si vraiment il a signé sans que le club soit au courant, c’est un manque de respect

tu plaisantes ? dans ce milieu personne ne fait de cadeau à personne...il suffit de regarder autour ! il aurait fallu qu'il demande la permission à qui ?Johnny ?
il a une opportunité il la saisit bonne chance à lui ! certains sont placardisés voir licenciés simplement pour avoir émis un avis !

Non je plaisante pas.

Il aurai pu juste dire qu’il était en contact avec Castres et que ça l’intéressai
Ça s’appelle de la correction envers le club

[jeff34]

Ouais comme d’hab les hommes plus important que l’institution

Il aurai pu peut être dire qu’il était en contact avec Castres plutôt que de le dire quand tout était fait

Qui te dit que le club comptait sur lui pour lui faire une offre de prolongation
En fait ils ont perdu le match de la prolongation de contrat sans pouvoir le rencontrer pour en discuter
Comment tu veut qu’ils le prennent le club si ça c’est fait sans être au courant?

Car maintenant leurs meilleurs centres s’en va et il va falloir le remplacer en plus il est Jiff

Si vraiment il a signé sans que le club soit au courant, c’est un manque de respect

tu plaisantes ? dans ce milieu personne ne fait de cadeau à personne...il suffit de regarder autour ! il aurait fallu qu'il demande la permission à qui ?Johnny ?
il a une opportunité il la saisit bonne chance à lui ! certains sont placardisés voir licenciés simplement pour avoir émis un avis !

Non je plaisante pas.

Il aurai pu juste dire qu’il était en contact avec Castres et que ça l’intéressai
Ça s’appelle de la correction envers le club

Est ce que le nouveau staff a été correct avec lui ?
Il jouera en Top14 l'an prochain et non pas en rêve dans ... 5 ans

[BITERROPHIL]

Ouais comme d’hab les hommes plus important que l’institution

Il aurai pu peut être dire qu’il était en contact avec Castres plutôt que de le dire quand tout était fait

Qui te dit que le club comptait sur lui pour lui faire une offre de prolongation
En fait ils ont perdu le match de la prolongation de contrat sans pouvoir le rencontrer pour en discuter
Comment tu veut qu’ils le prennent le club si ça c’est fait sans être au courant?

Car maintenant leurs meilleurs centres s’en va et il va falloir le remplacer en plus il est Jiff

Si vraiment il a signé sans que le club soit au courant, c’est un manque de respect

tu plaisantes ? dans ce milieu personne ne fait de cadeau à personne...il suffit de regarder autour ! il aurait fallu qu'il demande la permission à qui ?Johnny ?
il a une opportunité il la saisit bonne chance à lui ! certains sont placardisés voir licenciés simplement pour avoir émis un avis !

Non je plaisante pas.

Il aurai pu juste dire qu’il était en contact avec Castres et que ça l’intéressai
Ça s’appelle de la correction envers le club

Tout a fait d'accord.

[cyril34]

C’est Taylor qui te l’as dit?

Je croise ce Gamin a la coupole qui a trouvé bon et honnête de dire au club qu il avait signé a castré pour 2026....erreur de jeunesse sans doute. Du coup il s est fait mettre au placard car sans doute les responsable ont préféré miser sur l avenir sans lui ....ensuite je lui ai demandé si moralement ca allait et il m a répondu que du coup il profitait de son temps libre pour réparer une blessure ancienne au genou et n a plus qu a se concentrer sur la saison prochaine....je n ai rien a cacher lui non plus ...bonne chance champion....
Signé Titus Devos

Donc Cyril 34 et Titus Devos c'est la même personne

Pas du tout, j'ai fait un copié collé de son facebook