[ Journée 24 ] USMontalbanaise / ASBH

[jb1080]

Pour éclairer tout le monde, le nico en question était un forumeur assez actif ici, durant l'episode Sotaco Dominici. Quelqu'un qui était proche de certains protagonistes qui se sont fait avoir tout comme Dominici par des escrocs, et qui donnait des infos car croyant au projet, tout comme moi a l'époque.
Je ne comprend pas que certains aient encore du ressenti pour lui alors qu'il n'a rien fait de mal et je ne comprend pas non plus pourquoi on te confond avec lui.

[Eric le Rouge (et bleu)]

Pour en revenir au match. C'est la première fois que Giméno joue contre nous sans prendre un carton.
Il faut les prochains matchs apprendre à défendre autour des rucks. Le nombre de fois ou l'on se fait prendre ...

[drop 74]

Pour éclairer tout le monde, le nico en question était un forumeur assez actif ici, durant l'episode Sotaco Dominici. Quelqu'un qui était proche de certains protagonistes qui se sont fait avoir tout comme Dominici par des escrocs, et qui donnait des infos car croyant au projet, tout comme moi a l'époque.
Je ne comprend pas que certains aient encore du ressenti pour lui alors qu'il n'a rien fait de mal et je ne comprend pas non plus pourquoi on te confond avec lui.

Ne te fatigue pas à chercher à comprendre, certains ne sont heureux qu' en cherchant des noises aux autres.
Effectivement je me rappelle ce Nico, maintenant que tu en parles et il ne disait rien de répréhensible, bien au contraire.

[larevolte]

Pour en revenir au match. C'est la première fois que Giméno joue contre nous sans prendre un carton.
Il faut les prochains matchs apprendre à défendre autour des rucks. Le nombre de fois ou l'on se fait prendre ...

Surtout sur les penal-touches c'est une catastrophe

[drop 74]

Pour en revenir au match. C'est la première fois que Giméno joue contre nous sans prendre un carton.
Il faut les prochains matchs apprendre à défendre autour des rucks. Le nombre de fois ou l'on se fait prendre ...

La défense autour des rucks est à l'appréciation de l'arbitre, comme "le côté", le contre-ruck à plat ventre, le relayeur qui a levé ou pas le ballon, l'en-avant volontaire ou pas, le plaquage haut direct à la tête ou qui remonte de la poitrine, etc. etc.
Apprendre à y défendre, c'est regarder qui va arbitrer et prendre des notes lors de ses matches précédents.

[larevolte]

Pour en revenir au match. C'est la première fois que Giméno joue contre nous sans prendre un carton.
Il faut les prochains matchs apprendre à défendre autour des rucks. Le nombre de fois ou l'on se fait prendre ...

La défense autour des rucks est à l'appréciation de l'arbitre, comme "le côté", le contre-ruck à plat ventre, le relayeur qui a levé ou pas le ballon, l'en-avant volontaire ou pas, le plaquage haut direct à la tête ou qui remonte de la poitrine, etc. etc.
Apprendre à y défendre, c'est regarder qui va arbitrer et prendre des notes lors de ses matches précédents.

C'est le rôle des analystes vidéo. C'est à eux a faire le taff et faire remonter les infos.

[drop 74]

Pour en revenir au match. C'est la première fois que Giméno joue contre nous sans prendre un carton.
Il faut les prochains matchs apprendre à défendre autour des rucks. Le nombre de fois ou l'on se fait prendre ...

La défense autour des rucks est à l'appréciation de l'arbitre, comme "le côté", le contre-ruck à plat ventre, le relayeur qui a levé ou pas le ballon, l'en-avant volontaire ou pas, le plaquage haut direct à la tête ou qui remonte de la poitrine, etc. etc.
Apprendre à y défendre, c'est regarder qui va arbitrer et prendre des notes lors de ses matches précédents.

C'est le rôle des analystes vidéo. C'est à eux a faire le taff et faire remonter les infos.

Tout à fait !

[piboulade]

Pour éclairer tout le monde, le nico en question était un forumeur assez actif ici, durant l'episode Sotaco Dominici. Quelqu'un qui était proche de certains protagonistes qui se sont fait avoir tout comme Dominici par des escrocs, et qui donnait des infos car croyant au projet, tout comme moi a l'époque.
Je ne comprend pas que certains aient encore du ressenti pour lui alors qu'il n'a rien fait de mal et je ne comprend pas non plus pourquoi on te confond avec lui.

Ne te fatigue pas à chercher à comprendre, certains ne sont heureux qu' en cherchant des noises aux autres.
Effectivement je me rappelle ce Nico, maintenant que tu en parles et il ne disait rien de répréhensible, bien au contraire.

pour autant il me semble qu'il se soit fait djerqué ici par un admi ... effectivement pour des propos non répréhensibles

[drop 74]

Pour éclairer tout le monde, le nico en question était un forumeur assez actif ici, durant l'episode Sotaco Dominici. Quelqu'un qui était proche de certains protagonistes qui se sont fait avoir tout comme Dominici par des escrocs, et qui donnait des infos car croyant au projet, tout comme moi a l'époque.
Je ne comprend pas que certains aient encore du ressenti pour lui alors qu'il n'a rien fait de mal et je ne comprend pas non plus pourquoi on te confond avec lui.

Ne te fatigue pas à chercher à comprendre, certains ne sont heureux qu' en cherchant des noises aux autres.
Effectivement je me rappelle ce Nico, maintenant que tu en parles et il ne disait rien de répréhensible, bien au contraire.

pour autant il me semble qu'il se soit fait djerqué ici par un admi ... effectivement pour des propos non répréhensibles

[piboulade]

Dim Déc 06, 2020 9:39 pm

[drop 74]

Dim Déc 06, 2020 9:39 pm

J' en viens et j'ai lu. J'ai aussi lu ma réaction...
Tout cela m' était sorti de l'esprit.
Les administrateurs devaient avoir leurs raisons.

[jb1080]

moderezzk

La défense autour des rucks est à l'appréciation de l'arbitre, comme "le côté", le contre-ruck à plat ventre, le relayeur qui a levé ou pas le ballon, l'en-avant volontaire ou pas, le plaquage haut direct à la tête ou qui remonte de la poitrine, etc. etc.
Apprendre à y défendre, c'est regarder qui va arbitrer et prendre des notes lors de ses matches précédents.

C'est le rôle des analystes vidéo. C'est à eux a faire le taff et faire remonter les infos.

Tout à fait !

L'arbitre et son appréciation du jeu sont devenus un véritable paramètre a prendre en compte lors de la préparation des matchs. Leur impact est déterminant, ce que je ne comprend pas, puisque théoriquement il est censé ne faire qu'appliquer la règle. Il faut pourtant s'y plier pour ne pas en faire une faiblesse.

[drop 74]

moderezzk

C'est le rôle des analystes vidéo. C'est à eux a faire le taff et faire remonter les infos.

Tout à fait !

L'arbitre et son appréciation du jeu sont devenus un véritable paramètre a prendre en compte lors de la préparation des matchs. Leur impact est déterminant, ce que je ne comprend pas, puisque théoriquement il est censé ne faire qu'appliquer la règle. Il faut pourtant s'y plier pour ne pas en faire une faiblesse.

Ce n'est pas pour rien que le mot "arbitre" a été remplacé par "directeur de jeu".
Et la plupart des règles sont tellement compliquées et/ou modifiées qu' on en arrive à la conclusion que l'arbitre fait ce qu'il veut, au point même qu'il lui arrive de temps en temps d'aller à l'encontre de ce que tout le monde peut voir à la vidéo, quand il ne refuse pas tout simplement de la demander.
C'est pour cela , qu'une fois de plus, je prone l'introduction du " challenge", comme au volley, entre autres.

[bubudelasb]

https://www.youtube.com/watch?v=Ls81jqiLDT0

[drop 74]

Ah, le résumé, merci Bubu!

[toussaints]

l'interprétation de la règle ou l'appréciation de l'action !!! a toujours fait partie de l'arbitrage .
on peut le voir ce denier w-e pendant le tournoi ou sur 2 plaquages avec Fickou ou il n'y a que pénalité quand l'anglais prend un rouge ! ou dans les discussions entre supporters qui revoit une video et l'apprecie différemment .
il faut toujours espérer que l'arbitre est sans arrière pensée ! cette interprétation reste le problème majeur de l'arbitrage qui parfois, voir souvent, sur 2 actions similaires ou jugées comme telles est différente !

[drop 74]

l'interprétation de la règle ou l'appréciation de l'action !!! a toujours fait partie de l'arbitrage .
on peut le voir ce denier w-e pendant le tournoi ou sur 2 plaquages avec Fickou ou il n'y a que pénalité quand l'anglais prend un rouge ! ou dans les discussions entre supporters qui revoit une video et l'apprecie différemment .
il faut toujours espérer que l'arbitre est sans arrière pensée ! cette interprétation reste le problème majeur de l'arbitrage qui parfois, voir souvent, sur 2 actions similaires ou jugées comme telles est différente !

Et c'est pour laisser l' arbitre seul juge que le rugby ne veut pas adopter la règle du challenge dont j'ai parlé au-dessus...des fois que des joueurs aient raison au vu et au su de tous!
De toute façon, tant qu'il n'y aura pas des règles claires, et surtout moins nombreuses, on n'avancera pas. Il y a une quantité de règles inutiles qui font la part belle aux arbitres...le contest par exemple, mains posées au sol ou pas.

[kirwan]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

[kirwan]

Sur le forum de Montauban c'est la grosse colère....Ils se voient déja en Nationale. Pourtant je pense que Carca est plus en danger avec un calendrier compliqué et surtout un Montauban / Carca en avant derniere journée....
Agen sera le juge de paix car ils reçoivent ces deux équipes.....
Le déplacement le plus facile pour Carca c'est......Beziers....Gaffe !!!

[jb1080]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

L'idée est bonne, mais il suffirait d'éclaircir pas mal de phases laissee bien trop souvent a l'appréciation de l'arbitre.
Rien que sur les rucks on peut siffler des deblayages que l'on qualifiera de plongeant une fois sur deux, les introduction en mêlée directement dans les pieds du 2nd ligne, certains les sifflent d'autres non, les 3èmes lignes
n'ayant pas le bras entièrement lié lors des mêlées fermées, entrées par côté dans les rucks, les passages a vides qui sont devenus la spécialité de certaines équipes, etc je pourrais continuer d'énumérer toutes les situations où l'arbitre peut choisir qui il pénalise et trouver facilement une raison. Et quand on voit ce que l'on fait de la vidéo même au niveau international... contre les irlandais sur l'essai de Lowe, la passe de sexton est en avant de 5 mètres, Penaud plaque a l'épaule et Lowe met bien le pied en touche... ça fait beaucoup pour une seule action pendant le tournoi des 6 nations, alors que ce sont censé être les meilleurs et ils disposaient de toutes les images nécessaires.

L'arbitrage pourrait evoluer dans le bon sens mais il serait alors moins "orientable" et ça je pense que beaucoup ne le souhaitent pas.

[larevolte]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

C'est 20 minutes le carton rouge provisoire - l'arbitre vidéo a 15 minutes il me semble pour mettre un carton ou changer la couleur . Avec cette règle Atonio prenait un rouge contre l'Irlande. C'est à l'essai dans le Sud , ils vont surement le généraliser par la suite.

Le plaquage de Fickou samedi on en parle, c'est plus que limite . Comme l' interception d'Atonio carton ou pas carton en France c'est carton quasiment à chaque fois.

[grandezass]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

+1

[drop 74]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

L'idée est bonne, mais il suffirait d'éclaircir pas mal de phases laissee bien trop souvent a l'appréciation de l'arbitre.
Rien que sur les rucks on peut siffler des deblayages que l'on qualifiera de plongeant une fois sur deux, les introduction en mêlée directement dans les pieds du 2nd ligne, certains les sifflent d'autres non, les 3èmes lignes
n'ayant pas le bras entièrement lié lors des mêlées fermées, entrées par côté dans les rucks, les passages a vides qui sont devenus la spécialité de certaines équipes, etc je pourrais continuer d'énumérer toutes les situations où l'arbitre peut choisir qui il pénalise et trouver facilement une raison. Et quand on voit ce que l'on fait de la vidéo même au niveau international... contre les irlandais sur l'essai de Lowe, la passe de sexton est en avant de 5 mètres, Penaud plaque a l'épaule et Lowe met bien le pied en touche... ça fait beaucoup pour une seule action pendant le tournoi des 6 nations, alors que ce sont censé être les meilleurs et ils disposaient de toutes les images nécessaires.

L'arbitrage pourrait evoluer dans le bon sens mais il serait alors moins "orientable" et ça je pense que beaucoup ne le souhaitent pas.

Bien d'accord avec vous deux !
Mais il y a tellement d'enjeux extra- sportifs que ces remarques de bon sens ne seront jamais prises en considération.

[11 BRENNUS]

Pour ma part, je suis totalement contre le carton Rouge tel que utilisé chez nous. Ce carton Rouge ne devrait exister que pour les fautes de violences intentionnelles....
Dans le cas d'un placage en l'air par exemple, mettre Rouge si le type tombe sur la tète ou Jaune si c'est sur l'épaule relève du pile ou face.....et fausse le résultat d'un match voire d'une saison pour la quelle les joueurs pro s'investissent.
Je préfère , et de loin, le système Australo/ Neo zed qui lors d'un carton Rouge, en plus des 10 mn, oblige le remplacement du joueur fautif.

L'idée est bonne, mais il suffirait d'éclaircir pas mal de phases laissee bien trop souvent a l'appréciation de l'arbitre.
Rien que sur les rucks on peut siffler des deblayages que l'on qualifiera de plongeant une fois sur deux, les introduction en mêlée directement dans les pieds du 2nd ligne, certains les sifflent d'autres non, les 3èmes lignes
n'ayant pas le bras entièrement lié lors des mêlées fermées, entrées par côté dans les rucks, les passages a vides qui sont devenus la spécialité de certaines équipes, etc je pourrais continuer d'énumérer toutes les situations où l'arbitre peut choisir qui il pénalise et trouver facilement une raison. Et quand on voit ce que l'on fait de la vidéo même au niveau international... contre les irlandais sur l'essai de Lowe, la passe de sexton est en avant de 5 mètres, Penaud plaque a l'épaule et Lowe met bien le pied en touche... ça fait beaucoup pour une seule action pendant le tournoi des 6 nations, alors que ce sont censé être les meilleurs et ils disposaient de toutes les images nécessaires.

L'arbitrage pourrait evoluer dans le bon sens mais il serait alors moins "orientable" et ça je pense que beaucoup ne le souhaitent pas.

Bien d'accord avec vous deux !
Mais il y a tellement d'enjeux extra- sportifs que ces remarques de bon sens ne seront jamais prises en considération.

La règle, la règle... Le rugby ne déroge pas à la norme sociétale ou tout est devenu planifiable et technocratique...Maintenant , le jugement et l'esprit...Vous pouvez repasser! Surtout pas d'ailleurs... Sauf lorsque effectivement on veut fermer les yeux et orienter les décisions!

[Bleu-Rouge]

https://www.rugbyrama.fr/2023/03/22/6-n ... 079900.php

[drop 74]

https://www.rugbyrama.fr/2023/03/22/6-nations-2023-le-carton-rouge-de-freddie-steward-angleterre-requalifie-en-jaune-11079900.php

Pour une fois, les "juges" ont été intelligents... dommage que ce ne soit pas toujours le cas et pour TOUT LE MONDE!