drop 74 a écrit:toussaints a écrit:ah ! ça y est re-voilà le fautif , le coupable idéal....MONSIEUR l'arbitre
Ah ça y est re-voilà le forumeur qui ne lit qu' avec ses yeux sans chercher à comprendre et tire des conclusions hâtives et fausses.
Bleu-Rouge a écrit:https://video.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2017-2018/beziers-deux-essais-et.-plus-rien_vid1032387/video.shtml
toussaints a écrit:drop 74 a écrit:toussaints a écrit:ah ! ça y est re-voilà le fautif , le coupable idéal....MONSIEUR l'arbitre
Ah ça y est re-voilà le forumeur qui ne lit qu' avec ses yeux sans chercher à comprendre et tire des conclusions hâtives et fausses.
il est vrai que pour lire j'utilise mes yeux plutôt que mes a priori....mais pour essayer de comprendre j'utilise aussi mes yeux si je peux avoir des images pas toujours évidentes à déchiffrer ; je les utilise aussi pour lire le règlement sujet à des interpretations diverses ,ce qui il est vrai ,laisse un peu de liberté aux arbitres pour faire des choix parfois contestables !
ensuite je ne tire aucune concluison sauf que ce Monsieur a toujours raison même s'il lui arrive malheureusement de se tromper , qu'il faut le respecter , heureusement les joueurs le font toujours et que dans ce sport de combat ou un autre d'ailleurs trouver des excuses en lui rejetant la responsabilité de la défaite n'est pas un bon exemple à donner.
maintenant on préfére monter du doigt tel ou tel joueur , l'arbitre , malheureusement beaucoup d'entraineurs , pas les meilleurs , se cachent derriere ça !
Mo18 a écrit:J'ai lu, je me souviens plus où, que le staff à la fin était en colère après Barrère car quand il a pris son jaune, il a visiblement parlementé avec l'arbitre. Quelqu'un aurait-il lu la même chose que moi et en saurait-il plus sur cet incident de fin de match?
el gringo a écrit:Bleu-Rouge a écrit:https://video.rugbyrama.fr/rugby/pro-d2/2017-2018/beziers-deux-essais-et.-plus-rien_vid1032387/video.shtml
Après avoir vu et revu le résumé...il y a quand même plusieurs décisions de l'arbitre que je ne comprends pas.....?????
Mais bon, on dit toujours qu'il fait partie du jeu comme la pluie le vent la neige...
drop 74 a écrit:toussaints a écrit:drop 74 a écrit:Ah ça y est re-voilà le forumeur qui ne lit qu' avec ses yeux sans chercher à comprendre et tire des conclusions hâtives et fausses.
il est vrai que pour lire j'utilise mes yeux plutôt que mes a priori....mais pour essayer de comprendre j'utilise aussi mes yeux si je peux avoir des images pas toujours évidentes à déchiffrer ; je les utilise aussi pour lire le règlement sujet à des interpretations diverses ,ce qui il est vrai ,laisse un peu de liberté aux arbitres pour faire des choix parfois contestables !
ensuite je ne tire aucune concluison sauf que ce Monsieur a toujours raison même s'il lui arrive malheureusement de se tromper , qu'il faut le respecter , heureusement les joueurs le font toujours et que dans ce sport de combat ou un autre d'ailleurs trouver des excuses en lui rejetant la responsabilité de la défaite n'est pas un bon exemple à donner.
maintenant on préfére monter du doigt tel ou tel joueur , l'arbitre , malheureusement beaucoup d'entraineurs , pas les meilleurs , se cachent derriere ça !
Personne ici n'a rendu l'arbitre responsable de la défaite mais beaucoup ont relevé qu' il laissait passer beaucoup de choses à Aurillac, tu saisis la nuance ?
Tant que le rugby n'était pas professionnel, on pouvait en effet comparer l'arbitre au vent ou à la neige, un aléa comme un autre.
Mais ce n'est plus le cas, il y a trop d'enjeux et on ne peut accepter un arbitrage partial, volontaire ou non.
Ce n'est pas manquer de respect à un arbitre que de relever ses incohérences.
IL me semble avoir lu sur les lèvres de l'arbitre "fautes répétées" et le commentateur a précisé qu'Aucagne avait engueulé JBB parce qu'il râlait comme un pou de son carton!drop 74 a écrit:Mo18 a écrit:J'ai lu, je me souviens plus où, que le staff à la fin était en colère après Barrère car quand il a pris son jaune, il a visiblement parlementé avec l'arbitre. Quelqu'un aurait-il lu la même chose que moi et en saurait-il plus sur cet incident de fin de match?
Le commentateur de RCB en a parlé mais je ne sais pas s'il a pris le carton pour avoir parlé ou s'il a parlé parce qu' il avait pris un carton et pourquoi.
toussaints a écrit:drop 74 a écrit:toussaints a écrit:
il est vrai que pour lire j'utilise mes yeux plutôt que mes a priori....mais pour essayer de comprendre j'utilise aussi mes yeux si je peux avoir des images pas toujours évidentes à déchiffrer ; je les utilise aussi pour lire le règlement sujet à des interpretations diverses ,ce qui il est vrai ,laisse un peu de liberté aux arbitres pour faire des choix parfois contestables !
ensuite je ne tire aucune concluison sauf que ce Monsieur a toujours raison même s'il lui arrive malheureusement de se tromper , qu'il faut le respecter , heureusement les joueurs le font toujours et que dans ce sport de combat ou un autre d'ailleurs trouver des excuses en lui rejetant la responsabilité de la défaite n'est pas un bon exemple à donner.
maintenant on préfére monter du doigt tel ou tel joueur , l'arbitre , malheureusement beaucoup d'entraineurs , pas les meilleurs , se cachent derriere ça !
Personne ici n'a rendu l'arbitre responsable de la défaite mais beaucoup ont relevé qu' il laissait passer beaucoup de choses à Aurillac, tu saisis la nuance ?
Tant que le rugby n'était pas professionnel, on pouvait en effet comparer l'arbitre au vent ou à la neige, un aléa comme un autre.
Mais ce n'est plus le cas, il y a trop d'enjeux et on ne peut accepter un arbitrage partial, volontaire ou non.
Ce n'est pas manquer de respect à un arbitre que de relever ses incohérences.
s'il n'est pas responsable de la défaite et comme çà était dit c'est que les cantalous ont été meilleurs point barre !
ensuite un arbitre partial le fait en général volontairement si c'est involontaire il n'est plus partial mais soit incompetent ou mal placé ou il fait tout simplement une erreur ! pour bien juger tout ça et ce n'est pas simple il faut déjà avoir une bonne vision de l'action et connaître le règlement !
piboulade a écrit:si l'aviron gagne au bo , ça plombe le bo donc on a rien à gagner ou esperer
drop 74 a écrit:11 BRENNUS a écrit:Comme à chaque désillusion certains jettent l'eau du bain avec le bébé, comme on gagne, on est champion du monde.Hier sur 30 minutes ,les Cantalous ont été meilleurs que nous , c'est tout. A 14 à 6, on a subit alors que si comme contre Perpi, on avait insisté ,conservé le ballon et pu le récupérer sur leurs temps forts, ils en prenaient 30. Les touches perdues y sont pour beaucoup, la mauvaise gestion de Munro également, mais il faut dire aussi qu'il y a eu peu de déchets dans leur jeu en seconde mi-temps.
L'arbitrage a été correct ,on fait des fautes car on est sous pression!
Tu veux dire l'arbitrage de NOS fautes à été correct certes, et l'arbitrage de LEURS fautes, il l'a été aussi ?
Tout le problème est là et c'est à ça qu' on peut juger de l'équité d'un arbitre.
11 BRENNUS a écrit:drop 74 a écrit:11 BRENNUS a écrit:Comme à chaque désillusion certains jettent l'eau du bain avec le bébé, comme on gagne, on est champion du monde.Hier sur 30 minutes ,les Cantalous ont été meilleurs que nous , c'est tout. A 14 à 6, on a subit alors que si comme contre Perpi, on avait insisté ,conservé le ballon et pu le récupérer sur leurs temps forts, ils en prenaient 30. Les touches perdues y sont pour beaucoup, la mauvaise gestion de Munro également, mais il faut dire aussi qu'il y a eu peu de déchets dans leur jeu en seconde mi-temps.
L'arbitrage a été correct ,on fait des fautes car on est sous pression!
Tu veux dire l'arbitrage de NOS fautes à été correct certes, et l'arbitrage de LEURS fautes, il l'a été aussi ?
Tout le problème est là et c'est à ça qu' on peut juger de l'équité d'un arbitre.
On peut le tourner dans tous les sens, il faudrait revoir le match avec des ralentis!!De toute façon, si on avait accélèré à 14 à 6 plutôt que de les attendre et les laisser s'imposer, on passait 30 grains, je me répète.
Les arbitres faut savoir aussi se les mettre dans la poche, une équipe qui avance est moins pénalisée , c'est la réalité et pendant 30 minutes on s'est fait marcher sur la gueule! Après ça l'interprétation arbitrale est a ranger au rang de l'anecdote.
drop 74 a écrit:11 BRENNUS a écrit:drop 74 a écrit:Tu veux dire l'arbitrage de NOS fautes à été correct certes, et l'arbitrage de LEURS fautes, il l'a été aussi ?
Tout le problème est là et c'est à ça qu' on peut juger de l'équité d'un arbitre.
On peut le tourner dans tous les sens, il faudrait revoir le match avec des ralentis!!De toute façon, si on avait accélèré à 14 à 6 plutôt que de les attendre et les laisser s'imposer, on passait 30 grains, je me répète.
Les arbitres faut savoir aussi se les mettre dans la poche, une équipe qui avance est moins pénalisée , c'est la réalité et pendant 30 minutes on s'est fait marcher sur la gueule! Après ça l'interprétation arbitrale est a ranger au rang de l'anecdote.
La première pénalité pour plaquage haut sur Catanzano est une pure invention : Fualau ne le plaque pas il le prend au ballon et ensuite le fait aller au sol (j'ai revu 3 fois la séquence)
Quand ça commence comme ça et que ta mêlée ensuite (0.44 sur la video) se fait sanctionner alors que le pack cantalou presque entier se retrouve à brouter l'herbe (je dis presque, car leur flanker était occupé, lui, à retenir Best sur le côté) tu as compris que tu n'auras pas que des Aurillacois à affronter!
C'est comme Gaüzère cet après midi lors de Galles / Ecosse : en début de match il va pinailler sur l'introduction en mêlée du 9 écossais devant ses poteaux...essai gallois au bout!
Ensuite, il s'est débrouillé pour sanctionner les Gallois au milieu du terrain pour la même chose puis a pris soin de passer les mêlées à l'opposé de l'introduction...hasard.
A la 60e les Gallois à l'attaque et non loin de la ligne écossaise... un défenseur écossais balancé en touche sans ballon suivi d'un plaquage haut sur le 2e défenseur écossais...Laidlow regarde l'arbitre "il n'y a rien là"? mais non, Gaüzère trouve que tout va bien ...essai gallois au bout!
Alors certes, les Gallois étaient meilleurs que les Ecossais, mais il est anormal qu'un arbitre agisse ainsi!
Je précise que je me fiche complètement du résultat des Gallois comme celui des Ecossais!
Et pour finir...Owens, ce cher Owens qui ne rate pas une occasion d'offrir des pénalités (très bien placées!) aux Irlandais dès qu'ils arrivent autour de nos 22, ne les juge jamais hors jeu quand nous campons dans leur camp, fait une fixation sur Slimani (mais ça c'est pas d'aujourd'hui!) puis sur Vahamahina (ça c'et nouveau!) et - cerise sur le gâteau -accepte de faire appel à la vidéo à la demande d' un Irlandais, lui qui nous a tellement habitués à être certain de son bon jugement et à refuser toute demande de ce genre!
Des exemples comme ça, je pourrais en écrire des livres, tous niveaux confondus!
Alors, tant que ce sport était peu télévisé et surtout restait un sport et non un métier, on pouvait se satisfaire un minimum des carences ou inéquités arbitrales, mais ce n'est plus le cas et il faut supprimer ces règles "laissées à l'appréciation de l'arbitre".
Sinon très beau match des Françaises contre les Irlandaises avec le bonus offensif à la clef.
drop 74 a écrit:Pour répondre à vous deux...
Oui, une formation digne de ce nom des arbitres est une évidence...sauf si on se satisfait du fait qu' ils décident en grande partie du résultat d'un match.
A l'époque du Grand Béziers, notre force venait aussi du fait que les joueurs pouvaient aussi à leur façon régler les problèmes de tricherie ignorés ou non vus des arbitres ; maintenant ils n'ont qu' un droit c'est de se taire, d'où la frustration de vrais rugbymen de coeur, comme Barrere ou Best ( il y en a d'autres bien évidemment).
Bien sûr Gillou que notre prestation est très loin d'avoir été parfaite, ce que tu dis, je le partage, mais il faut aussi se mettre à la place des joueurs...imagine...Tu fais des efforts, tu te fais pénaliser injustement, qqn se complaît à saboter ton travail sans vergogne, selon ton caractère, tu persistes dans ton combat ou, dégoûté, tu as tendance à baisser les bras peu à peu.
Je pense que contre Aurillac nous avons eu ce double profil de joueurs et que ça ne peut pas fonctionner sur un match.
Alors contrairement aux lecteurs minimalistes qui ne veulent pas comprendre l'importance de l' attitude d'un arbitre sur le rendement d'une équipe, j'espère que toi au moins auras saisi ce que je veux dire.
Le fait que l'arbitre ait sorti 2 joueurs d' Aurillac ne prouve en outre strictement rien en l'occurrence.
drop 74 a écrit:Pour répondre à vous deux...
Oui, une formation digne de ce nom des arbitres est une évidence...sauf si on se satisfait du fait qu' ils décident en grande partie du résultat d'un match.
A l'époque du Grand Béziers, notre force venait aussi du fait que les joueurs pouvaient aussi à leur façon régler les problèmes de tricherie ignorés ou non vus des arbitres ; maintenant ils n'ont qu' un droit c'est de se taire, d'où la frustration de vrais rugbymen de coeur, comme Barrere ou Best ( il y en a d'autres bien évidemment).
Bien sûr Gillou que notre prestation est très loin d'avoir été parfaite, ce que tu dis, je le partage, mais il faut aussi se mettre à la place des joueurs...imagine...Tu fais des efforts, tu te fais pénaliser injustement, qqn se complaît à saboter ton travail sans vergogne, selon ton caractère, tu persistes dans ton combat ou, dégoûté, tu as tendance à baisser les bras peu à peu.
Je pense que contre Aurillac nous avons eu ce double profil de joueurs et que ça ne peut pas fonctionner sur un match.
Alors contrairement aux lecteurs minimalistes qui ne veulent pas comprendre l'importance de l' attitude d'un arbitre sur le rendement d'une équipe, j'espère que toi au moins auras saisi ce que je veux dire.
Le fait que l'arbitre ait sorti 2 joueurs d' Aurillac ne prouve en outre strictement rien en l'occurrence.
toussaints a écrit:drop 74 a écrit:Pour répondre à vous deux...
Oui, une formation digne de ce nom des arbitres est une évidence...sauf si on se satisfait du fait qu' ils décident en grande partie du résultat d'un match.
A l'époque du Grand Béziers, notre force venait aussi du fait que les joueurs pouvaient aussi à leur façon régler les problèmes de tricherie ignorés ou non vus des arbitres ; maintenant ils n'ont qu' un droit c'est de se taire, d'où la frustration de vrais rugbymen de coeur, comme Barrere ou Best ( il y en a d'autres bien évidemment).
Bien sûr Gillou que notre prestation est très loin d'avoir été parfaite, ce que tu dis, je le partage, mais il faut aussi se mettre à la place des joueurs...imagine...Tu fais des efforts, tu te fais pénaliser injustement, qqn se complaît à saboter ton travail sans vergogne, selon ton caractère, tu persistes dans ton combat ou, dégoûté, tu as tendance à baisser les bras peu à peu.
Je pense que contre Aurillac nous avons eu ce double profil de joueurs et que ça ne peut pas fonctionner sur un match.
Alors contrairement aux lecteurs minimalistes qui ne veulent pas comprendre l'importance de l' attitude d'un arbitre sur le rendement d'une équipe, j'espère que toi au moins auras saisi ce que je veux dire.
Le fait que l'arbitre ait sorti 2 joueurs d' Aurillac ne prouve en outre strictement rien en l'occurrence.
pour le coup je vais te répondre à TOI ....
manifester une approche différente de ce jeu , d'un match , de l'application des règles de ce jeu en général ou sur un match fait partie pour moi d'échange peut-être parfois viril mais correct !
pour être franc et courtois je lisais avec intérêt tes posts mais traiter ces divergences avec du mépris en faisant preuve pour le moins d'obstination ne peut que m'amener à l'indifférence ! adiu
Gillou a écrit:Quand on va lire les forums de nos adversaires,on lit à peu près la même chose.Il est évident que le niveau des arbitres en ProD2 est insuffisant.Pour leurs défense ça doit pas être très facile d'arbitrer,c'est plus facile pour nous devant nos écrans en voyant les ralentis.
Sur ce match d''Aurillac on perd pour plusieurs raisons mais l'arbitre n'est pas une raison valable.Il sort quand même 2 Aurillacois durant le match.Il a fait quelques erreurs comme ces contre-rucks ou a 2 reprises on voit très bien les Cantalous qui ne sont pas sur leurs appuis et meme à genoux!
Ou ces ballons rendus à l'adversaire parce qu'on ne progresse pas,il siffle très vite,trop vite.
On perd sur un alignement en touche catastrophique,on perd 5 ou 6 ballons dont certains près de leur ligne,une mélée qui recule tout le match,et surtout ce manque d'envie,d'agressivité,d'engagement,Aurillac en voulait plus que nous et ça me dérange surtout quand on dit qu'on vise la qualif.
toussaints a écrit:ah ! ça y est re-voilà le fautif , le coupable idéal....MONSIEUR l'arbitre
larevolte a écrit:Ne pas avoir l'ambition de monter c'est une chose (et on peut le comprendre ) , mais jouer les barrages , ont parle de toi , les sponsors et autres partenaires ont un minima de retours. Si tu sors y a rien du tout à part regarder les autres. A force de stagner du régresse
Mo18 a écrit:Je ne vois pas trop pourquoi on ne voudrait pas jouer les barrages. Les jouer est loin de vouloir dire qu'on va monter. Regardez les équipes qui les jouent pratiquement tous les ans il sont toujours avec nous en Pro2. A mon avis, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas les jouer mais parce qu'ils ne peuvent pas les jouer...
Retourner vers ASBH, saison 2017/2018
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 20 invités