LaRevolte.com

Petit sondage .

Hier encore des erreurs d'arbitage
A Narbonne l'arbitre sort le talonneur pour un rucking alors qu'il est à 3 m de l'action - C'est un autre joueur qui lui marche dessus sans le voir .
A Bourgoin un avant comme une maison pas vu et essai au bout .

Alors la vidéo en pro D2 - Nécessaire ou pas

Merci de rester correct

Oui, mais est ce que l'on en a les moyens?
Les TV qui se déplacent, à part les match du jeudi, du dimanche et du vendredi 19h, viennent avec très peu de matériel....
Comment fait 'on?
Faut il imposer plus de matos?...

J'aurais tendance à dire oui mais j'ai opté pour la 3e solution car même avec la vidéo ( encore faut-il qu' elle soit sollicitée) on arrive à voir des décisions arbitrales aberrantes.

.. moi je dis oui !! il est impératif l'an prochain d'avoir un écran géant dans le stade .. si on l'avait eu cette année on aurait peur etre pas perdu contre Lyon car l'arbitre n'aurait pas pu valider l'essai avec l'en avant de 5m (qu'il a du voir quand même).
Et que la fédé impose l'arbitrage vidéo à chaque match de proD2 car car les erreurs ou les vols sont de plus en plus fréquents et surtout souvent contre les mêmes équipes.

GEGE PARISIEN a écrit:.. moi je dis oui !! il est impératif l'an prochain d'avoir un écran géant dans le stade .. si on l'avait eu cette année on aurait peur etre pas perdu contre Lyon car l'arbitre n'aurait pas pu valider l'essai avec l'en avant de 5m (qu'il a du voir quand même).
Et que la fédé impose l'arbitrage vidéo à chaque match de proD2 car car les erreurs ou les vols sont de plus en plus fréquents et surtout souvent contre les mêmes équipes.

Ecran ou pas , si reglement dit pas de video , l'arbitre ne s'en servira pas -

La diffusion de tout les matchs , c'est le piège - lrs fautes sont filmées , c'est plus des dires de journalistes radio ou de spectateurs - les images parlent

quelle question, il faut même une caméra à chaque arbitre, ne me demandez pourquoi! ( je reste correct)

drop 74 a écrit:J'aurais tendance à dire oui mais j'ai opté pour la 3e solution car même avec la vidéo ( encore faut-il qu' elle soit sollicitée) on arrive à voir des décisions arbitrales aberrantes.

Tu n'a pas tort quand tu vois la vidéo demander par l'arbitre et refuse l’essaie de la Rochelle dernière minute et sauve les Palois, la vidéo demander et essaie accordé au St Francais Toulouse..???

j'ai voter pour Mais.. mais..

Bleu-Rouge a écrit:Oui, mais est ce que l'on en a les moyens?
Les TV qui se déplacent, à part les match du jeudi, du dimanche et du vendredi 19h, viennent avec très peu de matériel....
Comment fait 'on?
Faut il imposer plus de matos?...

+1 mais j'avais lu que la vidéo en pro D2 coûterait ce que nous rapporte les droits TV, c'est à dire beaucoup d'argent. Déjà qu'il y a un monde financier entre le top14 et nous si en plus on nous impose la vidéo et les dépenses qui vont avec, beaucoup de club de D2 ne pourront plus avoir un effectif correct et risquent même de couler. Nous les premiers on n'a pas les moyens.

Eric le Rouge (et bleu) a écrit:

Bleu-Rouge a écrit:Oui, mais est ce que l'on en a les moyens?
Les TV qui se déplacent, à part les match du jeudi, du dimanche et du vendredi 19h, viennent avec très peu de matériel....
Comment fait 'on?
Faut il imposer plus de matos?...

+1 mais j'avais lu que la vidéo en pro D2 coûterait ce que nous rapporte les droits TV, c'est à dire beaucoup d'argent. Déjà qu'il y a un monde financier entre le top14 et nous si en plus on nous impose la vidéo et les dépenses qui vont avec, beaucoup de club de D2 ne pourront plus avoir un effectif correct et risquent même de couler. Nous les premiers on n'a pas les moyens.

+1 impossible actuellement, dispositif trop lourd financièrement et humainement à mettre en place

11 BRENNUS a écrit:quelle question, il faut même une caméra à chaque arbitre, ne me demandez pourquoi! ( je reste correct)

Exactement, j'ai voté OUI, et encore faudrait des GoPro sur tous le arbitres présents sur le terrain !!!

Marre de se faire voler !!!

Et encore, je reste moi aussi correct ...

J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).

Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!

hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).

Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!

Ou alors limité les interventions , un peu comme au volley - 2 demande de vidéo par set et par équipe -

larevolte a écrit:

hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).

Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!

Ou alors limité les interventions , un peu comme au volley - 2 demande de vidéo par set et par équipe -

Tout à fait ! C'est aussi le cas au tennis non ?

Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....

mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....

Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -

larevolte a écrit:

mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....

Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -

Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......

mitchel34 a écrit:

larevolte a écrit:

mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....

Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -

Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......

c'est l'arbitre qui mène le match, il a libre part à l'interprétation avec sa cohorte d'incompétence et parfois de décisions tendancieuse ... On ne peut pas tout codifier non plus, les décisions quand elles vont dans notre sens on applaudit des 2 mains, par contre l'inverse... La solution passe par une formation solide avec des tests physiques, psychologiques...Et surtout une limite d'age à 40 ans pour l'arbitre de champ.

11 BRENNUS a écrit:

mitchel34 a écrit:

larevolte a écrit:
Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -

Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......

c'est l'arbitre qui mène le match, il a libre part à l'interprétation avec sa cohorte d'incompétence et parfois de décisions tendancieuse ... On ne peut pas tout codifier non plus, les décisions quand elles vont dans notre sens on applaudit des 2 mains, par contre l'inverse... La solution passe par une formation solide avec des tests physiques, psychologiques...Et surtout une limite d'age à 40 ans pour l'arbitre de champ.

C'est un vaste problème - un arbitre hors forme avec 30 joueurs qui courent comme des lapins - Jeudi par moment l'arbitre avait l'air complétement à la rue - sur l'essai de Baky il file 30 m à l'arbitre de touche

larevolte a écrit:

11 BRENNUS a écrit:

mitchel34 a écrit:
Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......

c'est l'arbitre qui mène le match, il a libre part à l'interprétation avec sa cohorte d'incompétence et parfois de décisions tendancieuse ... On ne peut pas tout codifier non plus, les décisions quand elles vont dans notre sens on applaudit des 2 mains, par contre l'inverse... La solution passe par une formation solide avec des tests physiques, psychologiques...Et surtout une limite d'age à 40 ans pour l'arbitre de champ.

C'est un vaste problème - un arbitre hors forme avec 30 joueurs qui courent comme des lapins - Jeudi par moment l'arbitre avait l'air complétement à la rue - sur l'essai de Baky il file 30 m à l'arbitre de touche

ceci nécessitant cela...Un monde sépare désormais l'arbitrage de l'équipe, des amateurs ne devraient plus se permettre de juger des professionnels .

larevolte a écrit:

hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).

Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!

Ou alors limité les interventions , un peu comme au volley - 2 demande de vidéo par set et par équipe -

Bonne idée d'imposer une limite d'interventions !

Il faudrait que ce soit le staff qui demande arbitrage vidéo si ils pensent que l'arbitrage sur le vif à loupé un truc ou si ils contestent la décision de l'arbitre, comme en NFL.
2 ou 3 maximum par mi-temps et par équipe.

VB34 a écrit:Il faudrait que ce soit le staff qui demande arbitrage vidéo si ils pensent que l'arbitrage sur le vif à loupé un truc ou si ils contestent la décision de l'arbitre, comme en NFL.
2 ou 3 maximum par mi-temps et par équipe.

Comme je disais - voir le volley

Si j'étais arbitre, j'aimerais qu'on mette la vidéo (sur les actions d'essai uniquement), car quelquefois l'arbitre ne sait pas s'il y a essai et cela peut l'aider et le conforter dans sa décision.
Mais ce serait pas mal si la vidéo servait, de façon officielle après le match, à voir si l'arbitre n'a pas favorisé une équipe (consciemment ou inconsciemment).
Et que le conseil des jedi (pardon des arbitres) sermonne le prévenu s'il a failli à sa mission !

9ecluses a écrit:Si j'étais arbitre, j'aimerais qu'on mette la vidéo (sur les actions d'essai uniquement), car quelquefois l'arbitre ne sait pas s'il y a essai et cela peut l'aider et le conforter dans sa décision.
Mais ce serait pas mal si la vidéo servait, de façon officielle après le match, à voir si l'arbitre n'a pas favorisé une équipe (consciemment ou inconsciemment).
Et que le conseil des jedi (pardon des arbitres) sermonne le prévenu s'il a failli à sa mission !

Que l'on commence déjà par nommer des arbitres vraiment neutres et non, comme c'est le cas vendredi, des arbitres proches de l'une des deux équipes!
Comment ne pas avoir d'arrière pensées négatives quand on lit qui dirigera Dax / Béziers, à savoir qqun de la Côte d'Argent entouré de gens du même secteur géographique, à tel point que les deux Auvergnats font figure d'intrus !!!
Je confirme donc ma réponse au sondage : "Peu importe de toute manière , vidéo ou pas cela change rien au probléme"!

Je recycle
ARBITRAGE : Faut-il avoir recours à l’arbitrage vidéo en ProD2 ?
http://vibrez-rugby-d2.com/rugby-pro-d2 ... -en-prod2/

La LNR n'applique que l'arbitrage vidéo que lorsque les matches sont diffusés.

Récemment, Agen n'a pas été diffusé (rare en TOP14) et n'a pas pu bénéficier pendant le match de l'aide vidéo.

.. comme je vous l'ai dit à la fin du match contre Montauban Manny a attrapé un juge de touche devant l'entrée du tunnel avec le visage en colère. Mr Datas s'est faufilé de l'autre coté pour ne pas le voir .. résultat il est convoqué avec le club devant la commission des arbitres !!
j'espère qu'il ne va pas se laisser faire et en profiter pour leur parler de toutes ces décisions bizarre et notamment l'essai accordé à Lyon et que toute la France a vu !!

GEGE PARISIEN a écrit:.. comme je vous l'ai dit à la fin du match contre Montauban Manny a attrapé un juge de touche devant l'entrée du tunnel avec le visage en colère. Mr Datas s'est faufilé de l'autre coté pour ne pas le voir .. résultat il est convoqué avec le club devant la commission des arbitres !!
j'espère qu'il ne va pas se laisser faire et en profiter pour leur parler de toutes ces décisions bizarre et notamment l'essai accordé à Lyon et que toute la France a vu !!

La liste des exemples bizarres comme tu dis va être longue ...

Moi je suis pour dans certains cas mais faut pas en abuser non plus, je m'explique :
- En ce qui concerne la finition d'une action d'essai la je dit OK : la dernière passe, si le joueur a bien aplatit le ballon mais à condition que sa dure pas trois plombes le temps de prendre la décision.
- Revenir deux ou trois temps de jeux avant un essai la, je suis 100% contre, si on va dans ce sens on n'en fini plus et on bouffe 20 minutes/match d'arbitrages vidéos comme tout les week-ends en top14.

Maintenant les gens aiment de plus en plus regarder le super rugby, pourquoi ? même si c'est brouillon, ça va 10 000, peu d’arrêts de jeu, et pas 3 heures d'arbitrages vidéos... Et après ce sont les mêmes joueurs qui nous mettent 60 grains à la coupe du monde .

Évidemment puisque la coupe du monde est arbitrée à "la mode du Sud".