Cyril a écrit:ENORME DECEPTION !!
Intensité énorme du meme tonneau que les Blacks et les Irlandais !
Au final Dur Dur !! Un reve qui passe !!
Pour l'arbitre...je comprends pas a quoi servent les mecs a la vidéo.....???
Que des NZ il me semble !!
Cyril a écrit:ENORME DECEPTION !!
Intensité énorme du meme tonneau que les Blacks et les Irlandais !
Au final Dur Dur !! Un reve qui passe !!
Pour l'arbitre...je comprends pas a quoi servent les mecs a la vidéo.....???
franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)
Cyril a écrit:ENORME DECEPTION !!
Intensité énorme du meme tonneau que les Blacks et les Irlandais !
Au final Dur Dur !! Un reve qui passe !!
Pour l'arbitre...je comprends pas a quoi servent les mecs a la vidéo.....???
drop 74 a écrit:franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)
C'est la 4e fois qu'on se fait enfler en coupe du monde et ce soir, le Néo zélandais O' Keefe a remercié à sa façon le Sud Africain Joubert.
C'est ça les "valeurs" du rugby!
Et pour que Dupont dénonce l' arbitrage dans la conférence d' après match, chose rare de la part d' un joueur de ce niveau , c'est qu' il en a gros sur le cœur de tant d' injustice !
J' espère que les journalistes sportifs ne baisseront pas leur pantalon devant un tel comportement.
saucmed a écrit:drop 74 a écrit:franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)
C'est la 4e fois qu'on se fait enfler en coupe du monde et ce soir, le Néo zélandais O' Keefe a remercié à sa façon le Sud Africain Joubert.
C'est ça les "valeurs" du rugby!
Et pour que Dupont dénonce l' arbitrage dans la conférence d' après match, chose rare de la part d' un joueur de ce niveau , c'est qu' il en a gros sur le cœur de tant d' injustice !
J' espère que les journalistes sportifs ne baisseront pas leur pantalon devant un tel comportement.
oui l'arbitre a été bien sympa avec les sud af ...
mais la match se perd sur le défi physique, comment espérer rivaliser avec une seconde ligne aux allures de troisième ligne, contre les bocks il faut leur rentrer dans la couenne, ni Woki ni Flammant ont avancé sur leur percussion, Alldritt qui a avancé contre toutes les autres équipes hier soir a tapé dans un mur.
sur chaque ruck les sud af nous bougeaient par leur impact en nous fragilisant notre structure d'où toutes ces mains qui viennent te pourrir le ballon et t'empêcher de jouer vite. mais il il n'y a pas que le physique chez les bocks la qualité du triangle 11 14 15 dans les relances et sur les contres nous ont fait mal, comme leur paire de centre qui ont étouffé la notre.
bref l'arbitre oui, mais y a surtout eu cette supériorité physique, les essais qu'ils marquent ne sont pas du fait de l'arbitre !
Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)
drop 74 a écrit:Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)
Tout à fait !
Mais j' ai eu la faiblesse de croire que ça n' arriverait qu' en finale... erreur !
Les Anglais ont leurs chances, on verra si les Bocks sont aussi peu sanctionnés que contre nous.
Cyril a écrit:drop 74 a écrit:Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)
Tout à fait !
Mais j' ai eu la faiblesse de croire que ça n' arriverait qu' en finale... erreur !
Les Anglais ont leurs chances, on verra si les Bocks sont aussi peu sanctionnés que contre nous.
Le problème c'est que c'est la premiere fois depuis les débuts de la Coupe du Monde que nous avons une équipe si performante.
C'est la première fois que nous sommes égaux en terme de compétivité et c'est ça qui fait mal.
Si tu reprends l'historique des Mondiaux...en 87 en finale on prend une branlée face aux Blacks mais bon on était pas attendu a ce niveau, en 91 on en prend une bonne en quart a domicile face aux Anglais match ou on a été lamentable , 95 on se fait voler face aux Boks a Pretoria en demie..mais on aurait pris les Blacks en finale qui étaient largement au dessus,
99 c'est la débacle en finale face aux Autraliens ou on a été ridicule en seconde mi .temps, 2003 et 2007 deux défaites en demi face aux Anglais qui étaient un ton en dessus sans contestation et ou on se fait broyé devant ,c'est l'année aussi en 2007 ou l'arbitre est plus que complaisant avec nous en quart face aux Blacks...faut pas oublier quand c'est a notre avantage meme si c'est plus rare car les Blacks se font voler, en 2011 celle la ou on se fait enfler par Joubert apres un tournoi ou on a été mauvais et ou on a eu un cul bordé de nouilles,mais bon si Mac Caw avait été sanctionné on aurait pu l'emporter,2015 c'est les fameux 62 pions en quart face aux Blacks , et 2019 on perd en quart face aux Gallois.
Donc quand tu fait la synthèse de tous ces Championnats du Monde, c'est la seule année ou on était vraiment au niveau des Sudistes sans contestation.
drop 74 a écrit:J' ajouterai un "détail" qui a son importance quand on voit la fraîcheur de Kolbe ou Etzebeth pendant tout le match : l' Afrique du Sud a refusé de signer la charte anti dopage.
Cyril a écrit:drop 74 a écrit:J' ajouterai un "détail" qui a son importance quand on voit la fraîcheur de Kolbe ou Etzebeth pendant tout le match : l' Afrique du Sud a refusé de signer la charte anti dopage.
Par rapport a ta première réponse voici ( en résumé ) et ça va t'interesser ce que dit GRIL notre président :
Aucune présence Française a World Rugby.
Il dit en ces termes : Nous sommes des nains au niveau international.
Manque d' arbitres ect..
Il faut peser plus si on veut exister.
Mais bon ça fait 40 ans que l'on entend les memes choses...les présidents se sont succeder , ils ont tous dit pareil et rien n' avance.
Perso je n'y crois plus.
Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le dopage, effectivement les Boks , les Blacks sont chargés comme des mules, mais les Portuguais le sont, les Irlandais ect...et il est évident que nous aussi.
Tu parles d 'hypocrisie , je t'invite a lire le Livre de Laurent Benezech l'ancien pilier international qui justement a joué la fameuse Coupe du Monde 1995 .
Son livre : RUGBY OU SONT TES VALEURS
Il a été laché par tous ces sois disant copains de l' equipe de France de l' époque dont un certain Fabien Galthié ...tiens donc.
Tous ont nié en bloc qu'il y avait des 'potions magiques ' qui tournaient dans les vestiaires.TOUS.
Cyril a écrit:Pour revenir sur le 'douloureux' résultat beaucoup d'anciens internationaux ou selectionneur ( Laporte pour exemple) disent STOP au dézingage permanent de l' arbitre.
Il en ressort souvent ' LE BANC ' des Bleus qui n'auraient pas été a la hauteur de l' événement, Moscato avec son verbe légendaire parle meme de ' PLEUREUSES' quand il évoque les Bleus.
Bref ce match n'a pas fini de faire coule de l' encre !
saucmed a écrit:La surveillance du dopage en France est très stricte par rapport aux autres nations et pas que dans le rugby, par exemple on est pas prêt de voir gagner un français le tour de France.
franckyro34 a écrit:"LA VEILLE, LES NÉO-ZÉLANDAIS SONT EMPOISONNÉS": LES DOUTES DE PHILIPPE SAINT-ANDRÉ SUR LA FINALE ENTRE SPRINGBOKS ET ALL BLACKS EN 1995
https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/la-veille-les-neo-zelandais-sont-empoisonnes-les-doutes-de-philippe-saint-andre-sur-la-finale-entre-springboks-et-all-blacks-en-1995_AV-202310150370.html
joug 2 a écrit:Je pense que le mental des sud africain était supérieur au français, le jeu aérien à coûté 14 points, au lieu de tenter une pénalité à 5mn de la fin peut être qu'une pénaltouche aurait été préférable pour prendre l'avantage. Ou encore les coup de pieds manqués qui relance l'équipe adverse.
Certes l'arbitre n'a pas été au niveau de l'événement dixit Dupont. Le manque d'influence de la France dans le rugby mondial. Mais au final la France avait'elle le niveau pour être championne du monde ? Le banc sud africain était supérieur à celui des français.
Certe la transformation aurait dû être rejouer, l'avant volontaire aurait dû être sanctionné, tout comme le jeu déloyal.
Mais sans les deux essais des sud-africain où il y a un manque de maîtrise des français dans le jeu aérien cela fait 28 à 15 tu rajoutes la penaltouche cela fait 35 à 15. Peut être que si la France a pas d'influence au niveau du rugby mondial. Mais si pour avoir de l'influence il fallait gagner une coupe du monde sans compter sur le corps arbitral. Mais sur la force d'une équipe, avec du mental et être supérieur dans toutes les phases de jeu.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 53 invités