LaRevolte.com

Cyril a écrit:ENORME DECEPTION !!
Intensité énorme du meme tonneau que les Blacks et les Irlandais !
Au final Dur Dur !! Un reve qui passe !!
Pour l'arbitre...je comprends pas a quoi servent les mecs a la vidéo.....???

Que des NZ il me semble !!

franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)

C'est la 4e fois qu'on se fait enfler en coupe du monde et ce soir, le Néo zélandais O' Keefe a remercié à sa façon le Sud Africain Joubert.
C'est ça les "valeurs" du rugby!
Et pour que Dupont dénonce l' arbitrage dans la conférence d' après match, chose rare de la part d' un joueur de ce niveau , c'est qu' il en a gros sur le cœur de tant d' injustice !
J' espère que les journalistes sportifs ne baisseront pas leur pantalon devant un tel comportement.

Cyril a écrit:ENORME DECEPTION !!
Intensité énorme du meme tonneau que les Blacks et les Irlandais !
Au final Dur Dur !! Un reve qui passe !!
Pour l'arbitre...je comprends pas a quoi servent les mecs a la vidéo.....???

Les mecs à la vidéo, ils sont comme les arbitres, ils interviennent selon leur bon plaisir.

drop 74 a écrit:

franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)

C'est la 4e fois qu'on se fait enfler en coupe du monde et ce soir, le Néo zélandais O' Keefe a remercié à sa façon le Sud Africain Joubert.
C'est ça les "valeurs" du rugby!
Et pour que Dupont dénonce l' arbitrage dans la conférence d' après match, chose rare de la part d' un joueur de ce niveau , c'est qu' il en a gros sur le cœur de tant d' injustice !
J' espère que les journalistes sportifs ne baisseront pas leur pantalon devant un tel comportement.

oui l'arbitre a été bien sympa avec les sud af ...

mais la match se perd sur le défi physique, comment espérer rivaliser avec une seconde ligne aux allures de troisième ligne, contre les bocks il faut leur rentrer dans la couenne, ni Woki ni Flammant ont avancé sur leur percussion, Alldritt qui a avancé contre toutes les autres équipes hier soir a tapé dans un mur.

sur chaque ruck les sud af nous bougeaient par leur impact en nous fragilisant notre structure d'où toutes ces mains qui viennent te pourrir le ballon et t'empêcher de jouer vite. mais il il n'y a pas que le physique chez les bocks la qualité du triangle 11 14 15 dans les relances et sur les contres nous ont fait mal, comme leur paire de centre qui ont étouffé la notre.

bref l'arbitre oui, mais y a surtout eu cette supériorité physique, les essais qu'ils marquent ne sont pas du fait de l'arbitre !

Pas d' accord avec ta dernière phrase...
Quand , en première mi-temps nous sommes près de leur ligne, et qu' Etzebeth commet son en-avant volontaire, si nous avions eu la pénalité que d' autres auraient accordée, nous aurions peut-être marqué un essai et à 14 à 0, les choses auraient été différentes et ils n'auraient pas marqué leur essai et en tout cas pas tout de suite.

saucmed a écrit:

drop 74 a écrit:

franckyro34 a écrit:L'arbitre Enculé !!
( Je ne l'ai jamais dit au stade mais la ça soulage et c'est mérité)

C'est la 4e fois qu'on se fait enfler en coupe du monde et ce soir, le Néo zélandais O' Keefe a remercié à sa façon le Sud Africain Joubert.
C'est ça les "valeurs" du rugby!
Et pour que Dupont dénonce l' arbitrage dans la conférence d' après match, chose rare de la part d' un joueur de ce niveau , c'est qu' il en a gros sur le cœur de tant d' injustice !
J' espère que les journalistes sportifs ne baisseront pas leur pantalon devant un tel comportement.

oui l'arbitre a été bien sympa avec les sud af ...

mais la match se perd sur le défi physique, comment espérer rivaliser avec une seconde ligne aux allures de troisième ligne, contre les bocks il faut leur rentrer dans la couenne, ni Woki ni Flammant ont avancé sur leur percussion, Alldritt qui a avancé contre toutes les autres équipes hier soir a tapé dans un mur.

sur chaque ruck les sud af nous bougeaient par leur impact en nous fragilisant notre structure d'où toutes ces mains qui viennent te pourrir le ballon et t'empêcher de jouer vite. mais il il n'y a pas que le physique chez les bocks la qualité du triangle 11 14 15 dans les relances et sur les contres nous ont fait mal, comme leur paire de centre qui ont étouffé la notre.

bref l'arbitre oui, mais y a surtout eu cette supériorité physique, les essais qu'ils marquent ne sont pas du fait de l'arbitre !

Complètement d'accord avec toi, l'arbitre ok mais pas que...

les Sud'Af avaient un plan de jeu avec un banc bien réfléchit et ce même banc a fait la différence !!!

Je comprends pas comment on peut progresser en se réfugiant derrière l'arbitre ? On peut faire notre auto critique ?
On dit que le haut niveau c'est les détails qui ont la différence, c'était pas le cas hier ?
La sortie d'Atonio nous fait mal hier, Aldegheri a pas était au niveau en mêlée et pourtant il avait Tao aux fesses.
Gilabert qui dévisse son coup de pieds de pénalité.
Ramos son renvoi au 22 direct en touche...Bref l'erreur est humaine mais à ce niveau ça se paye cash !!!
On a été fébrile un peu comme Galthié je trouve.

Les deux équipes étaient de valeur égale, certes nous avons fait des erreurs mais eux aussi et c'est l' arbitrage qui fait pencher la balance.
La charge de Kolbe sur Ramos, non vérifiée à la vidéo, qui aurait dû retaper sa transformation, la charge sur Danty, coude en avant, non sanctionnée...et j' en passe!
Oui, Daniel , "les détails"!
Malheureusement ces "détails" souvent décisifs, ne sont pas tous de notre fait, loin de là !
Dédouaner l' arbitre de ses actes, c'est cautionner sa malhonnêteté et j' emploie ce mot fort car à ce niveau, on n' a pas affaire à de jeunes débutants.
O'Keefe/ Joubert...même combat et échange de " bons" procédés.

Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)

Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)

Tout à fait !
Mais j' ai eu la faiblesse de croire que ça n' arriverait qu' en finale... erreur !
Les Anglais ont leurs chances, on verra si les Bocks sont aussi peu sanctionnés que contre nous.

drop 74 a écrit:

Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)

Tout à fait !
Mais j' ai eu la faiblesse de croire que ça n' arriverait qu' en finale... erreur !
Les Anglais ont leurs chances, on verra si les Bocks sont aussi peu sanctionnés que contre nous.

Le problème c'est que c'est la premiere fois depuis les débuts de la Coupe du Monde que nous avons une équipe si performante.
C'est la première fois que nous sommes égaux en terme de compétivité et c'est ça qui fait mal.
Si tu reprends l'historique des Mondiaux...en 87 en finale on prend une branlée face aux Blacks mais bon on était pas attendu a ce niveau, en 91 on en prend une bonne en quart a domicile face aux Anglais match ou on a été lamentable , 95 on se fait voler face aux Boks a Pretoria en demie..mais on aurait pris les Blacks en finale qui étaient largement au dessus,
99 c'est la débacle en finale face aux Autraliens ou on a été ridicule en seconde mi .temps, 2003 et 2007 deux défaites en demi face aux Anglais qui étaient un ton en dessus sans contestation et ou on se fait broyé devant ,c'est l'année aussi en 2007 ou l'arbitre est plus que complaisant avec nous en quart face aux Blacks...faut pas oublier quand c'est a notre avantage meme si c'est plus rare car les Blacks se font voler, en 2011 celle la ou on se fait enfler par Joubert apres un tournoi ou on a été mauvais et ou on a eu un cul bordé de nouilles,mais bon si Mac Caw avait été sanctionné on aurait pu l'emporter,2015 c'est les fameux 62 pions en quart face aux Blacks , et 2019 on perd en quart face aux Gallois.
Donc quand tu fait la synthèse de tous ces Championnats du Monde, c'est la seule année ou on était vraiment au niveau des Sudistes sans contestation.

EXCLUSIF. Florian Grill : "Fabien Galthié est l'homme de la situation", le président de la FFR fait le bilan et se projette

Le président de la Fédération française de rugby tire un premier bilan de la Coupe du monde des Bleus.
Le président de la Fédération française de rugby tire un premier bilan de la Coupe du monde des Bleus. MIDI LIBRE - JEAN-MICHEL MART

Rugby XV, Sport, XV de France, Coupe du monde de rugby
Publié le 16/10/2023 à 12:31
Paul Seidenbinder

Le président de la Fédération française de rugby, le Montpelliérain Florian Grill, tire un premier bilan de la Coupe du monde des Bleus, quelques heures après l'élimination en quart de finale contre l'Afrique du Sud (28-29).

Quel est votre sentiment, quelques heures après l’élimination de l’équipe de France ?

Je ressens une immense déception pour les joueurs et le staff mené par Fabien (Galthié). Il ne faut surtout pas que ça occulte les quatre années exceptionnelles qu’on a vécues. On est dans du très haut niveau, ça se joue à un point. Je suis convaincu qu’au niveau professionnel, Fabien va tirer des conclusions de cette compétition, en discuter avec les joueurs.

A lire aussi : Coupe du monde de rugby : l'Afrique du Sud brise les rêves français de remporter leur Mondial

Et vous, quelles conclusions tirez-vous ?

Il faut que le niveau de professionnalisme qu’on a au sein de l’équipe de France, on l’ait aussi à la Fédération. On est des nains politiques à l’international. La Fédé ne pèse pas assez. C’est dément. On a personne au board de World rugby. On est absent des commissions. On a qu’un seul arbitre de champ sur la compétition. Il ne faut pas être naïf. Tout compte pour être champion du monde. On n’est pas encore au niveau. Le chantier est énorme, à commencer par relancer le rugby par la base. Vous le savez, je vous le répète régulièrement.

Merci à nos bleus et au staff. Ils ont incarné comme jamais les valeurs du rugby : respect, solidarité, loyauté, esprit d’équipe, résilience aussi. Des valeurs dont la société a besoin et qui doivent nous réunir. Le résultat d’un soir ne remet pas en cause le travail de 4 années! https://t.co/YQs4wASKse
— Florian Grill (@floriangrill) October 16, 2023

Ressentez-vous un impact positif de ce Mondial ?

La Coupe du monde a montré l’appétence du pays pour le rugby, les valeurs qu’il véhicule. Ça, c’est le positif. Toujours dans cet héritage positif, on a une équipe de France jeune. Et Fabien Galthié est la bonne personne pour l’avenir. C’est à nous, à la Fédération, de se mettre au niveau.

À ce sujet, vous n’avez pas senti une éventuelle envie de démission chez Fabien Galthié ?

Non, non. Avec Jean-Marc Lhermet (vice-président de la FFR chargé des équipes de France), on fait une belle découverte avec Fabien, que je ne connaissais pas personnellement. On est complètement convaincu par son travail. En trois mois, j’ai vu un très haut niveau d’expertise dans tous les domaines d’un point de vue sportif. Et dans le même temps, un travail humain colossal. Ce groupe ne s’est pas délité. Pourtant, dans une période comme ça, dans une Coupe du monde en France, les risques d’implosion existent. C’est signe d’un grand manager. On a la bonne personne. Et j’aimerais ajouter autre chose.

On vous écoute.

On a noué des liens très forts avec la Ligue (nationale de rugby). On veut tirer profit de tous les bénéfices de cette Coupe du monde en termes d’image pour le rugby. On se montre très uni à l’international. Il faut que toutes les instances nationales soient au niveau à l’international. Tous ces détails comptent dans une Coupe du monde. Et je ne fais pas référence à l’arbitrage en disant ça.

Je ne suis pas dans une logique de restriction, mais dans une logique d’investissement

Justement, qu’avez-vous pensé de l’arbitrage de Ben O’Keeffe dimanche soir ?

Ce n’est pas mon rôle de parler d’une décision arbitrale. Par contre, c’est une nécessité pour l’instance fédérale et la Ligue d’avoir du poids à l’international. Quand ça se joue comme ça à un point, tout compte.

A lire aussi : France - Afrique du Sud : ces décisions litigieuses de Ben O'Keeffe qui ont interpellé les Bleus

Le budget alloué à l’équipe de France était très élevé. La Fédération est en fort déficit (-20 millions d’euros). Ce budget, peut-il baisser à l’avenir ?

Non. Je vais trouver des solutions budgétaires. Je ne suis pas dans une logique de restriction, mais dans une logique d’investissement. Nos chiffres actuels ne sont pas bons. Mais on a déjà trouvé des pistes pour remédier à ça, qui vont dans le bon sens. On a eu raison de miser sur cette équipe de France. Ce n’est pas une défaite d’un point qui va tout remettre en question.

Rugby.jpg

Cyril a écrit:

drop 74 a écrit:

Bleu-Rouge a écrit:Tout le système du Rugby est dominé par les Anglos saxons...
On ne gagnera JAMAIS une CM, il faut se faire à la raison !
Même les arbitres français se mettent au diapason (Raynal)

Tout à fait !
Mais j' ai eu la faiblesse de croire que ça n' arriverait qu' en finale... erreur !
Les Anglais ont leurs chances, on verra si les Bocks sont aussi peu sanctionnés que contre nous.

Le problème c'est que c'est la premiere fois depuis les débuts de la Coupe du Monde que nous avons une équipe si performante.
C'est la première fois que nous sommes égaux en terme de compétivité et c'est ça qui fait mal.
Si tu reprends l'historique des Mondiaux...en 87 en finale on prend une branlée face aux Blacks mais bon on était pas attendu a ce niveau, en 91 on en prend une bonne en quart a domicile face aux Anglais match ou on a été lamentable , 95 on se fait voler face aux Boks a Pretoria en demie..mais on aurait pris les Blacks en finale qui étaient largement au dessus,
99 c'est la débacle en finale face aux Autraliens ou on a été ridicule en seconde mi .temps, 2003 et 2007 deux défaites en demi face aux Anglais qui étaient un ton en dessus sans contestation et ou on se fait broyé devant ,c'est l'année aussi en 2007 ou l'arbitre est plus que complaisant avec nous en quart face aux Blacks...faut pas oublier quand c'est a notre avantage meme si c'est plus rare car les Blacks se font voler, en 2011 celle la ou on se fait enfler par Joubert apres un tournoi ou on a été mauvais et ou on a eu un cul bordé de nouilles,mais bon si Mac Caw avait été sanctionné on aurait pu l'emporter,2015 c'est les fameux 62 pions en quart face aux Blacks , et 2019 on perd en quart face aux Gallois.
Donc quand tu fait la synthèse de tous ces Championnats du Monde, c'est la seule année ou on était vraiment au niveau des Sudistes sans contestation.

Oui, on était tout à fait au niveau et il a fallu un arbitre complaisant avec l' adversaire pour nous empêcher de continuer, et c'est d' autant plus dég...!
Et ce qui me révolte le plus ce sont ces réactions à tous les niveaux qui nient des faits ou ne veulent pas les voir... Surtout ne jamais critiquer l'arbitre!
BRAVO À DUPONT qui a osé dire des choses, même si c' était avec beaucoup de retenue !
A force de vouloir toujours tout minimiser on se fait marcher dessus...et pas qu' au rugby.

J' ajouterai un "détail" qui a son importance quand on voit la fraîcheur de Kolbe ou Etzebeth pendant tout le match : l' Afrique du Sud a refusé de signer la charte anti dopage.

drop 74 a écrit:J' ajouterai un "détail" qui a son importance quand on voit la fraîcheur de Kolbe ou Etzebeth pendant tout le match : l' Afrique du Sud a refusé de signer la charte anti dopage.

Par rapport a ta première réponse voici ( en résumé ) et ça va t'interesser ce que dit GRIL notre président :

Aucune présence Française a World Rugby.
Il dit en ces termes : Nous sommes des nains au niveau international.
Manque d' arbitres ect..
Il faut peser plus si on veut exister.

Mais bon ça fait 40 ans que l'on entend les memes choses...les présidents se sont succeder , ils ont tous dit pareil et rien n' avance.
Perso je n'y crois plus.


Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le dopage, effectivement les Boks , les Blacks sont chargés comme des mules, mais les Portuguais le sont, les Irlandais ect...et il est évident que nous aussi.
Tu parles d 'hypocrisie , je t'invite a lire le Livre de Laurent Benezech l'ancien pilier international qui justement a joué la fameuse Coupe du Monde 1995 .
Son livre : RUGBY OU SONT TES VALEURS
Il a été laché par tous ces sois disant copains de l' equipe de France de l' époque dont un certain Fabien Galthié ...tiens donc.
Tous ont nié en bloc qu'il y avait des 'potions magiques ' qui tournaient dans les vestiaires.TOUS.

Radio-rugby, “Côté ouvert” (RCF) : Retour sur les quart de finale de la Coupe du Monde de rugby en compagnie d’Omar HASAN. Saison 8 épisode 4.

Radio rugby , retrouvez ce mardi 17 octobre 2023 à 11h30 sur RCF Pays d’AUDE, et jeudi 19 à 12h sur RCF Occitanie en partenariat avec Vibrez-Rugby l’émission « Côté ouvert ! » pour le quatrième numéro de la 8e. saison.


https://vibrez-rugby.com/radio-rugby-co ... episode-4/

Pour revenir sur le 'douloureux' résultat beaucoup d'anciens internationaux ou selectionneur ( Laporte pour exemple) disent STOP au dézingage permanent de l' arbitre.
Il en ressort souvent ' LE BANC ' des Bleus qui n'auraient pas été a la hauteur de l' événement, Moscato avec son verbe légendaire parle meme de ' PLEUREUSES' quand il évoque les Bleus.
Bref ce match n'a pas fini de faire coule de l' encre !

Egalement beaucoup d'interrogations sur les oppositions avec des favoris qui se ' déchirent' en quart faisant place a des équipes comme l' Angleterre et l' Argentine qui d'avis de spécialistes n' ont pas le niveau, et sont passés a travers les grosses gouttes jusqu' en en demie.

Peut-être que Galtier devrait aussi prendre sa part dans cette petite défaite sur la compo.
Quand on joue les sud af, tout le monde sait que ça ne va pas être du rugby champagne, donc devant il faut des gars qui vont comme les bocks rentrer fort dans la couenne de l’adversaire. Sur le banc un gars comme Lacayat aurait mieux tenu en mêlée, la seconde ligne bien trop legere, n’aurait il du pas rappeler Wilemse et l’associer à Taofinuea et mettre Flamand et Woki sur le banc
Nous n’avions pas le pack qui aurait permis de resserrer les avants boks afin d’avoir un peu plus d’espace quand on ecartait le ballon. Dimanche les défenseurs étaient plus nombreux que nos attaquant dès qu’on jouait au large.

Bref quand on joue les sud af il faut une équipe qui le meurtrisse comme eux le font !

Cyril a écrit:

drop 74 a écrit:J' ajouterai un "détail" qui a son importance quand on voit la fraîcheur de Kolbe ou Etzebeth pendant tout le match : l' Afrique du Sud a refusé de signer la charte anti dopage.

Par rapport a ta première réponse voici ( en résumé ) et ça va t'interesser ce que dit GRIL notre président :

Aucune présence Française a World Rugby.
Il dit en ces termes : Nous sommes des nains au niveau international.
Manque d' arbitres ect..
Il faut peser plus si on veut exister.

Mais bon ça fait 40 ans que l'on entend les memes choses...les présidents se sont succeder , ils ont tous dit pareil et rien n' avance.
Perso je n'y crois plus.


Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur le dopage, effectivement les Boks , les Blacks sont chargés comme des mules, mais les Portuguais le sont, les Irlandais ect...et il est évident que nous aussi.
Tu parles d 'hypocrisie , je t'invite a lire le Livre de Laurent Benezech l'ancien pilier international qui justement a joué la fameuse Coupe du Monde 1995 .
Son livre : RUGBY OU SONT TES VALEURS
Il a été laché par tous ces sois disant copains de l' equipe de France de l' époque dont un certain Fabien Galthié ...tiens donc.
Tous ont nié en bloc qu'il y avait des 'potions magiques ' qui tournaient dans les vestiaires.TOUS.

A propos du dopage je ne veux pas discuter de 1995 car je ne suis pas au courant de tout ça.
Tout ce que je constate, c'est que l'Afrique du Sud
( et une autre nation que j' ai oubliée ) , a refusé de signer la convention AMA ( Agence Mondiale Anti-dopage).
Alors de 2 choses l' une, d' après tes propos
, soit tous les signataires sont des menteurs et n' en tiennent pas compte, soit ils le font et les Bocks s'autorisent à avoir des joueurs dopés, ce qui pour certains d' entre eux ne me semble pas exagéré.

Cyril a écrit:Pour revenir sur le 'douloureux' résultat beaucoup d'anciens internationaux ou selectionneur ( Laporte pour exemple) disent STOP au dézingage permanent de l' arbitre.
Il en ressort souvent ' LE BANC ' des Bleus qui n'auraient pas été a la hauteur de l' événement, Moscato avec son verbe légendaire parle meme de ' PLEUREUSES' quand il évoque les Bleus.
Bref ce match n'a pas fini de faire coule de l' encre !

Ils continuent à baisser leur froc devant les Britanniques, tout simplement, car eux aussi ont été souvent lésés par l' arbitrage et il leur est difficile d' admettre que les joueurs actuels sont meilleurs qu' eux .
J' irais même jusqu'à dire que quelque part, la " sodomie" arbitrale de leurs jeunes successeurs les rassure, voire leur fait plaisir ( le fameux " y a pas que moi!" )...c'est mon impression, rien de plus.

je ne crois pas a un complot anti francais, mait tout simplement un deficit de networking et d'influence au sein du world rugby. le principal probleme est la barriere de la langue d'apres moi. pour avoir travaille dans un grand groupe americain, meme en parlant bien l'anglais, il est tout simplement difficile de se faire une place au soleil si tu arrive pas a t'inserer dans les discussions, etc. voila mon avis.

Drop je vois que la temperature ne retombe pas !
Laporte a fustigé pour la Coupe du Monde de 2003 et 2007 quand il était selectionneur, le fait que les Britanniques avaient droit a utiliser la créatine alors qu' en France c' était interdit.
Donc oui deux poids deux mesures !
il dit a juste titre qu'en 2003 il était tombé contre une armée de GOLGOTHS faisant réference au pack Anglais dévastateur a l' époque et d'ailleurs qui fut Champion du monde.
Pour les Boks ils ont raison ( pas pour le dopage bien entendu qui est a bannir) mais justement sur la forme ou ils sont moins hypocrites.
Nous si il y'a des dérives, c'est taboo, et l'exemple de 95 en est la preuve puisque le joueur lui meme ( Benezech ) dit avec un certain courage qu'il y a touché !!
Donc que l'on se pose la question que les Sudistes soient chargés totalement ou en partie pourquoi pas , mais que nous on ferme les yeux sur un sujet qu'il ne faut surtout pas aborder c'est trop facile.D'alleurs cela rejoint exacement ce que tu dis plus haut..en France on ferme les yeux.
Juste un dernier exemple les joueurs de Brive champion d' Europe on eu, et il y'a des tas d'articles justement de journalistes sur le sujet, pour un bon nombre d'entre eux des gros soucis de santé quelques années apres leurs exploits Européens.
En résumé je pense que personne n'est tout blanc.

Et j'oubliais tres important que la liste des produits dopants interdite et a prendre avec des pinçettes vu que quand elle est validée , il existe deja en parallèle des produits indetectables , dixit un médecin a la retraite ancien menbre du CIO et ancien medecin du Stade Toulousain..rien que ça !

"LA VEILLE, LES NÉO-ZÉLANDAIS SONT EMPOISONNÉS": LES DOUTES DE PHILIPPE SAINT-ANDRÉ SUR LA FINALE ENTRE SPRINGBOKS ET ALL BLACKS EN 1995
https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/la-veille-les-neo-zelandais-sont-empoisonnes-les-doutes-de-philippe-saint-andre-sur-la-finale-entre-springboks-et-all-blacks-en-1995_AV-202310150370.html

La surveillance du dopage en France est très stricte par rapport aux autres nations et pas que dans le rugby, par exemple on est pas prêt de voir gagner un français le tour de France.

Et pour couronner le tout, Ben O'Keefe, pour service rendu à la ( sa ) nation arbitrera à nouveau les Boks, contre les Anglais, cette fois!
Je crois que les Boks ne seront pas aussi complaisamment arbitrés que contre nous car je suppose que les Anglais seront moins redoutables qu ' eux pour affronter les Blacks.

Et merci à Maxime Chalon de prendre ses responsabilités en disant que la charge de Kolbe était anticipée et que la transformation aurait dû être retapée.

saucmed a écrit:La surveillance du dopage en France est très stricte par rapport aux autres nations et pas que dans le rugby, par exemple on est pas prêt de voir gagner un français le tour de France.

Les Français doivent obligatoirement avoir un passeport biologique et signaler leur présence où ils se trouvent pour contrôle inopiné, d'où nos résultats par rapport à d'autres nations.
" J'avais l'impression qu'ils avaient des mobylettes et moi un vélo" (Mémoire d'un espoir du cyclisme français, Monthéour qui a bondonné ce sport après un an de pro)

Ben O'Keeffe arbitrera Angleterre-Afrique du Sud !


Ben O'Keeffe n'a pas encore terminé sa Coupe du monde. L'homme dont on a tant parlé depuis dimanche soir et la défaite des Bleus contre l'Afrique du Sud (28-29) sera encore sur la pelouse du Stade de France samedi soir (21 heures). Il arbitrera la demi-finale entre l'Angleterre et l'Afrique du Sud. L'Australien Angus Gardner lui aussi vivra sa première demi-finale la veille lors de la rencontre entre l'Argentine et la Nouvelle-Zélande, là aussi à Saint-Denis.
Le Sud-Africain Jaco Peyper forfait en raison d'une blessure à un mollet

« Je voudrais féliciter Angus et Ben, les arbitres assistants et les arbitres vidéo pour leur sélection pour arbitrer les demi-finales, a indiqué Bill Beaumont, président de World Rugby dans un communiqué de la fédération internationale. Le groupe des officiels de match dans son ensemble a joué un rôle positif dans une Coupe du monde de rugby exceptionnelle marquée notamment par des quarts de finale passionnants. » Le Sud-Africain Jaco Peyper est, lui, forfait en raison d'une blessure à un mollet contractée le week-end dernier.

Je pense que le mental des sud africain était supérieur au français, le jeu aérien à coûté 14 points, au lieu de tenter une pénalité à 5mn de la fin peut être qu'une pénaltouche aurait été préférable pour prendre l'avantage. Ou encore les coup de pieds manqués qui relance l'équipe adverse.
Certes l'arbitre n'a pas été au niveau de l'événement dixit Dupont. Le manque d'influence de la France dans le rugby mondial. Mais au final la France avait'elle le niveau pour être championne du monde ? Le banc sud africain était supérieur à celui des français.
Certe la transformation aurait dû être rejouer, l'avant volontaire aurait dû être sanctionné, tout comme le jeu déloyal.
Mais sans les deux essais des sud-africain où il y a un manque de maîtrise des français dans le jeu aérien cela fait 28 à 15 tu rajoutes la penaltouche cela fait 35 à 15. Peut être que si la France a pas d'influence au niveau du rugby mondial. Mais si pour avoir de l'influence il fallait gagner une coupe du monde sans compter sur le corps arbitral. Mais sur la force d'une équipe, avec du mental et être supérieur dans toutes les phases de jeu.

franckyro34 a écrit:"LA VEILLE, LES NÉO-ZÉLANDAIS SONT EMPOISONNÉS": LES DOUTES DE PHILIPPE SAINT-ANDRÉ SUR LA FINALE ENTRE SPRINGBOKS ET ALL BLACKS EN 1995
https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe-du-monde/la-veille-les-neo-zelandais-sont-empoisonnes-les-doutes-de-philippe-saint-andre-sur-la-finale-entre-springboks-et-all-blacks-en-1995_AV-202310150370.html

Pour moi ce n'est pas un doute mais une certitude! C'est connu depuis bien longtemps!

joug 2 a écrit:Je pense que le mental des sud africain était supérieur au français, le jeu aérien à coûté 14 points, au lieu de tenter une pénalité à 5mn de la fin peut être qu'une pénaltouche aurait été préférable pour prendre l'avantage. Ou encore les coup de pieds manqués qui relance l'équipe adverse.
Certes l'arbitre n'a pas été au niveau de l'événement dixit Dupont. Le manque d'influence de la France dans le rugby mondial. Mais au final la France avait'elle le niveau pour être championne du monde ? Le banc sud africain était supérieur à celui des français.
Certe la transformation aurait dû être rejouer, l'avant volontaire aurait dû être sanctionné, tout comme le jeu déloyal.
Mais sans les deux essais des sud-africain où il y a un manque de maîtrise des français dans le jeu aérien cela fait 28 à 15 tu rajoutes la penaltouche cela fait 35 à 15. Peut être que si la France a pas d'influence au niveau du rugby mondial. Mais si pour avoir de l'influence il fallait gagner une coupe du monde sans compter sur le corps arbitral. Mais sur la force d'une équipe, avec du mental et être supérieur dans toutes les phases de jeu.

Quand tu sens (ou tu sais ?) que l'arbitrage t'est favorable, ton mental monte en flèche et inversement!
Oui la France avait ce niveau!
Avec ses propres erreurs que tu relèves et les cadeaux de l'arbitre aux adversaires, ignorant leurs fautes / tricheries, oui, elle avait le niveau car elle n'a perdu que d'un point!
Ou alors, cela signifierait que les Boks non plus n'ont pas le niveau!
On verra ce qu'ils feront contre les Anglais, sauf si "on " a décidé, là-haut, qu'il faut laisser toutes leurs chances aux Blacks en finale. (Rappel : O'Keeffe est néozélandais...encore une aberration!)
Le rugby professionnel c'est comme le catch, on crée de beaux scénarios pour amuser le bon peuple mais en plus, on reste entre soi, entre Britanniques, s'entend.
Autrefois on trichait, maintenant, on s'organise!
Tout ce que tu dis, le mental etc. c'est très beau ! Moi, je ne rêve pas, je suis lucide! En toute amitié!

Au fait, Drop, tu sais qui est à la tête de l’arbitrage mondial, le chef des arbitres en sommes, c’est Joël Jutge, un Français qui n’à pas du trouver trop à redire du mauvais arbitrage de Ben O’keefe puisqu’il le remet pour la demie et toujours pour arbitrer les sud af !